El pasado 15 de febrero se inauguraron de manera formal las escuelas universitarias impulsadas por el partido político Morena, mismas que iniciarán cursos propedéuticos de actualización para los jóvenes que recibirán en agosto y que no han tenido la oportunidad de ser aceptados en las instituciones públicas de educación superior. El proyecto incluye de manera inicial ocho planteles: las escuelas de Ingeniería “Heberto Castillo”, en la delegación Tláhuac; la de Derecho “Ponciano Arriaga”, en la Cuauhtémoc; la de Medicina Integral y Salud Comunitaria, en Tlalpan; la de Contabilidad y Administración Pública “Leona Vicario”, en Azcapotzalco; la de Educación Normal “José Santos”, en Xochimilco; la de Educación Superior, en Comalcalco, Tabasco; la de Agricultura y Agronomía, en Calkiní, Campeche; y la Normal Intercultural Bilingüe, “María Alicia Martínez”, en Valladolid, Yucatán.
Ninguna de ellas cuenta todavía con el Reconocimiento de Validez Oficial de Estudios (RVOE) por parte de la Secretaría de Educación Pública (SEP), asunto que no impide que operen como tal, pero las imposibilita para otorgar títulos profesionales como ocurre en muchas instituciones privadas a lo largo y ancho de México. Por lo mismo, conviene preguntarse: ¿Por qué empezar a funcionar con una oferta educativa sin tener el respaldo legal correspondiente? ¿Qué ocurriría si la SEP les niega el RVOE? ¿”Al diablo con las instituciones”?
Pese a no tener el aval de la SEP, Morena anunció con bombo y platillo su proyecto educativo en el cual ningún estudiante pagará cuotas, y la operación de las escuelas se mantendrá con los recursos aportados por legisladores, delegados y otros representantes del partido, quienes contribuirán con la mitad de sus salarios que provienen del erario público. Es decir, el financiamiento de las Escuelas dependerá de la buena voluntad de los legisladores y funcionarios públicos en turno que representan a Morena, bajo el supuesto de que no sólo mantendrán su presencia legislativa de representación para mantener los costos de infraestructura, servicios y pago de académicos y personal administrativo, sino supongo esperan acrecentarla, pues de otra forma no hay como sostener ocho instituciones. La misma Raquel Sosa, coordinadora del proyecto, ante cuestionamientos de periodistas respondió que “el PRI y el PAN podrían desaparecer, pero nosotros creceremos. En todas partes habrá Escuelas Universitarias”. (La Jornada. 7/II/2016).
Hay por supuesto muchos temas de reflexión, pero al no contar con información oficial de parte de Morena uno sólo puede plantearse preguntas o conjeturas, y por supuesto muchas dudas, a la luz de la experiencia del proyecto educativo de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM) creada por Andrés Manuel López Obrador, la cual ha sido seriamente criticada por su alta deserción y su bajísima eficiencia terminal en sus estudios por parte de sus alumnos.
Llama la atención que las denominen escuelas y no universidades. Una posible lectura es que no existirán formas de gobierno democráticas como ocurre en todas las universidades públicas federales y estatales autónomas, donde los planes y programas de estudio y el nombramiento de las autoridades académicas lo decide la comunidad. Por lo pronto, parece que las Escuelas ya tienen designados directores o directoras. Pero, ¿quién los o las nombró? ¿Morena, Andrés Manuel López Obrador, Raquel Sosa, Martí Batres?
En segundo lugar, leyendo las declaraciones en la prensa de Raquel Sosa, Javier Jiménez Espriú, Martí Batres y el propio Andrés Manuel López Obrador, todas apuntan a que se trata de una iniciativa que pretende propugnar por la inclusión educativa a sectores sociales que no han logrado incorporarse a las instituciones públicas existentes; que la educación es un derecho irrenunciable para todos y que debe ser gratuita. Este planteamiento no es nuevo por parte de Morena y sus allegados, pero uno de los propósitos centrales que anuncian es que formarán jóvenes con vocación comunitaria, que realicen trabajo para la colectividad y las familias, a fin de resolver las verdaderas necesidades de México; aspiran a formar profesionales “profundamente respetuosos de la individualidad pero a la vez conscientes de su papel colectivo, sensibles, honestos, solidarios y virtuosos”.
En este contexto, no se puede dejar de pensar en dos de los proyectos educativos impulsados por Hugo Chávez en Venezuela entre el año 2003 y 2009: la Misión Alma Mater y la Misión Sucre, que han tenido como eje de gobierno en materia de educación superior profundizar la inclusión a través de la creación de nuevas instituciones paralelas a las públicas existencias, así como el desarrollo de la municipalización de la educación superior. Sin embargo, varios expertos, como la reconocida académica Cristina Parra, sostienen que en el sistema educativo venezolano ambos proyectos presentan ya debilidades sustantivas porque no sólo no han garantizado la igualdad, sino que han profundizado la inequidad y la exclusión, además de haber construido dos sistemas de educación superior que han confrontado a autoridades, académicos y estudiantes entre sí.
Los críticos observan que el crecimiento de la plataforma institucional con esa perspectiva no ha respondido a criterios que atiendan a las necesidades de formación profesional y de creación de conocimiento sistemáticamente detectadas, sino a un discurso cargado de consignas muy generales, con escasas referencias técnicas, pero con un acento socio-humanístico, que no es criticable, pero que es insuficiente.
Desde mi perspectiva, en buena medida los proyectos educativos iniciados por Chávez han tenido el objetivo de formar cuadros políticos adeptos al régimen del gobierno. Un clientelismo político que deja de lado la formación profesional de los estudiantes para convertirlos en defensores de la República Bolivariana, o sea, del chavismo, en sus comunidades locales para ganar votos en cada elección.
¿No les parece que el proyecto de Escuelas de Educación Superior creadas por Morena se parece a las Misiones del gobierno venezolano? Si esto es así, habrá que seguir de cerca el desarrollo de estas Escuelas que, en caso de que Andrés Manuel López Obrador llegara a la Presidencia de la República en 2018, serían, con sus ajustes, el modelo para la educación superior mexicana en el próximo sexenio. Porque como dijo el ingeniero Javier Jiménez Espriú, presidente del consejo de la nueva Escuela de Ingeniería Heberto Castillo, la apertura de cursos marca el inicio de un proyecto que “trascenderá en la historia de la enseñanza superior en México”. [sic]. (La Jornada. 16/II/2016). Y para decirlo en términos coloquiales aprovechando el efecto mediático de la pasada visita del Papa Francisco a México: “Que Dios nos agarre confesados”.
Adrián de Garay es profesor investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco.
Y esta critica reconsidera o ha evaluado como empiezan a operar los colegios religiosos, no entiendo cual es el problema. Si usted piensa que un proyecto educativo es de dos o seis años o quince, que equivocado esta, y si ademas quiere puras escuelas tipo la SEP para que sigamos reprobados en identidad y conocimientos que demanda el pais pero ya. Y si luego le mezcla el fantasma de Chavez que dicho sea de paso, no se porque no menciona la copia burda de las universidades norteamericanas aqui, que ojala fuera una copia fiel, pero no se puede señor, no hablamos ingles, ni nacimos en ingles, no somos protestantes y tampoco somos descendientes de migrantes, en una palabra esas instituciones no son nuestras no sea ingenuo ni tramposo. Ese proyecto debe nacer le guste o no, usted ni siquiera lo va a pagar usted paga la justificación académica del proyecto educativo de sectores medios sin identidad y de las malisimas copias de los colegios particulares, que por cierto son peores que las escuelas religiosas. Por favor no mencione ese fantasma de Chavez, ese señor ya hasta se murio. No sean ridiculos, ese proyecto ni les va ni les viene, ayude mejor a su universidad y al respetable no lo engañe
¿Cómo esta eso de que los sectores medios carecen de «identidad»?
me puedes decir cual es el proyecto de los sectores medios, tienen algo que ofrecer aparte del facebook
Concuerdo con Eduardo Raya. Además agregaré que en 2005-2006 Calderon y Madrazo hicieron una propaganda en contra de Obrador en la que lo igualaban con Chavez (igual que lo hace usted ahora), en donde con mensajes apocalípticos hacían entender que con Obrador en la presidencia el país se iría a pique, las personas perderían su patrimonio, aumentaría el desempleo, la esconomía y el peso se depreciarían, entre otras tragedias. La historia que hasta ahora ha sucedido muestra que todo lo que los panistas y priistas anunciaban ocurrió, solo que Obrador no gobernó por los fraudes electorales, sino que los encargados de llevar el país al abismo fueron Calderon y Peña. Ahora, dígame, ¿aún tiene cara para comparar a Obrador con Chávez? ¿Acaso el pan y PRI no han llevado al país en la misma dirección que Chávez a Venezuela? Sea más crítico y no tan obtuso.
Por supuesto que en 2005 -2006 obrador era equiparable con Cháves: el también pugnaba por usar el petróleo como «palanca de desarrollo», es decir, gasto público desbocado financiado cin el barril a USD$100. en ese sentido ¡de la que nos salvamos!, en efecto era un peligro para México. ¿lo seguira siendo? Quien sabe, desde que Venezuela colapsó está muy callado sobre el tema del financiamiento de su modelo de desarrollo.
Y no, Sr. Manjarréz, ni el PRI ni el PAN han llevado al país «en la misma dirección que Venezuela», afirmar eso denota un nivel de delusión ( o de ignorancia en el mejor de los casos) supina. Venezuela ha logrado la hazaña de quebrar al país con las mayores reservas petroleras del mundo, algo equivalente a perder dinero siendo dueño de un casino. La inflación más alta del mundo, escaséz de bienes de consumó básico y recesión de doble dígito. en contraste los fundamentos macroeconómicos de México son de los más solidos de América latina. Negarse a ver eso es tapar el sol con un dedo.
Creo que el mejor «juez» en este tema será el tiempo, el cual se encargará de demostrar si el proyecto de las universidades de Morena son realmente una solución al problema educativo de México o solo quedan en un intento de crear cuadros «bolcheviques» que defiendan a un líder carismático y a su partido.
Lo que no entiendo es porque no se da la oportunidad de otro tipo de proyectos educativos, porque me tengo que tragar la medicina amarrguísima del ITAM o la de super mala calidad de los economistas de la UNAM. Ahi si no entiendo, si son bolcheviques a mi no me importa, lo que si cuestiono son los perfiles del ITAM que me estan llevando a la exclusion de todo Mexico, e insisto dejen a los fantasmas en paz, si ustedes, los no bolcheviques, no tienen otra solucion, y si me permites MORENA tambien forma parte de este pais. Con o sin AMLO.
¿Por «medicina amarguísima del ITAM» te refieres a la simple regla de no gastar más de lo que se ingresa, o que quieres decir?
Yo solamente digo que tiempo al tiempo, si funcionan las universidades de Morena serán una opción para resolver el problema educativo de este país. Indudablemente coincido con usted, Morena, el PAN y hasta el PRI forman parte de la realidad nacional, el problema es que de todos los políticos y sus soluciones no se hace uno. Ya sea que prometan «Socialismo del siglo XXI» o neoliberalismo todos prometen, pero en los hechos no cumplen.
Saludos.
Coincido con los comentarios anteriores y solo agregaría lo siguiente: 1) ¿No es mejor formar ciudadanos que piensen en la colectividad, la solidaridad y la honestidad, que formar a ciudadanos que se desarrollen en la individualidad, la competencia y la técnica? Existen en México muchas propuestas educativas, proyectos pequeños y emergentes que promueven una educación con calidad, con equidad y pertinencia, en Puebla por ejemplo está el CESDER en Zautla y una Telesecundaria indígena en Cuetzalan. 2) También en México y desde hace ya mucho tiempo, existe una organización política que maneja escuelas y bachilleratos técnicos con el único fin de “formar cuadros políticos adeptos al régimen”; esta organización se llama Antorcha Campesina, que controla escuelas, maestros y alumnos, aprovechándose de la pobreza en comunidades rurales e indígenas. Esta organización sí tiene como único objetivo el clientelismo político para generar votos. Así que, en caso de ser ciertos sus temores, le comunico que ya se le adelantaron a MORENA. 3) Menciona que “no existirán formas de gobierno democráticas como ocurre en todas las universidades públicas federales y estatales autónomas, donde los planes y programas de estudio y el nombramiento de las autoridades académicas lo decide la comunidad”. Yo le pregunto, ¿en verdad existen formas democráticas en todas las universidades publicas de este país? ¿En verdad todo lo decide la comunidad universitaria? ¿A poco no sabe que en la Universidad Autónoma de Puebla, durante mucho tiempo fue y has sido bastión priista? Al grado que hasta el ex rector Agüera fue candidato del PRI al gobierno municipal. O que ahora la BUAP sirve a los intereses del gobernador en turno. O los niveles de corrupción y opacidad que existe, por lo menos en esta Universidad. 4) Hasta el momento, ningún presidente de la republica ha logrado modificar “el modelo de educación” en este país, porque siempre se le ha dado a la educación un tratamiento político, sino, solo veamos lo que está pasando con la actual “reforma educativa”, así que por lo menos yo, dudo que el Sr. AMLO, en caso de llegar a la presidencia (como usted dice), pueda modificar el modelo de educación superior, porque siempre existirá una oposición política irresponsable que lo menos que le interesa es la educación en este país. Esto me suena más a una nueva campaña del miedo: “si AMLO gana se implementará el modelo educativo Chavista”
Coincido con usted en el sentido de que hay que probar nuevas alternativas de educación superior y de que la mayoría de ellas están a cargo de rectores afiliados al PRI, acá en Chihuahua, en específico en Cd. Juárez el exrector y los que l ehan sucedido son netamente priistas de hueso colorado y hasta familiares de los gobernadores. Entonces no veo porque este hombre se ponga a criticar a Obrador en su proyecto de educación, soy docente y estoy de acuerdo en que la educación es un derecho de todo ser humano, ya lo mencionaba Emilia Ferrreiro, la educación no debe ser privilegiodeunoscuantos, no he entendido porque un examen de selección que sólo se presta a más corrupción, comprobado esta en la mayoría de las universidades, en bachilleres también, al contrario deberían dar gracias a que nuestro dinero se invierta de una buena forma y no como otros que se lo gasten defendiendo a rateros que en el extranjero les han demostrado lavan dinero y luego contratan abogados con nuestro dinero para que no los encarcelen y los traigan de nuevo al país. AAhh y todavía se pagan maestrías y se llevan a su familia completa a vivir a España mientras estudia. De veras que es no tiene razón de ser el texto que se publicó, no tiene sustentos ni fundamentos reales, teóricos ni de ningún tipo.
Ninguna universidad pública es democrática, por lo que los planes no son, ni deben ser decididos por la comunidad. Asimismo, ninguna universidad las autoridades son elegidas por la comunidad, son elegidas por el dedazo y usted lo sabe perfectamente ya que se desempeño como rector de la UAM-A. Su articulo es más bien tendencioso, ya que relaciona la falta de democracia como una característica de Morena.
El autor del artículo planteó:
«Llama la atención que las denominen escuelas y no universidades. Una posible lectura es que no existirán formas de gobierno democráticas como ocurre en todas las universidades públicas federales y estatales autónomas, donde los planes y programas de estudio y el nombramiento de las autoridades académicas lo decide la comunidad.»
Siendo trabajador académico de la UAM sorprende que se establezca un argumento falaz como el anterior citado, ya que, las más importantes Universidades Públicas Federales (y que gozan de la mayor legitimidad en el campo educativo) no se destacan necesariamente por sus procesos de inclusión de la comunidad en la producción de sus dispositivos pedagógicos o por la participación en la designación de sus autoridades. V. gr. En la UNAM designa la Junta de Gobierno, en la UAM la Junta Directiva, en la UPN y el IPN designa la SEP (incluso sin ser específico el tiempo de permanencia en el cargo en el caso de la Pedagógica).
Enfatizo en este punto ya que el autor reduce el significado de «formas de gobierno democráticas» a través del denuesto del proyecto de MORENA aludiendo a la designación vertical de los directivos de las Escuelas, contraponiendo un argumento falso.
Hay mucha tela de donde cortar para el análisis de este proyecto inédito -mismo deja muchas dudas y adolece múltiples lagunas- lo que exige una crítica que siente sus bases en elementos de verdad y se desmarque de posiciones reaccionarias.
Señor Andres Garay creo que le fue como en feria, en primer termino desvio la discusion por el plano politico y la neta desvirtuo su propio planteamiento y ni siquiera logro convencer del fantasma, en segundo termino si quiere discutir la figura sobredimensionada de la autonomía le invito a que diga las cosas por su nombre para no desviar una discucion que pudo haber sido mas fructifera, pero el pánico de Amlo, la verdad es enfermizo. Sabe usted cuanto pesa el DF en el esquema nacional, la neta no tanto. No prenda polvora para infiernillos. Los comentarios se fueron por ahi, que triste panorama, en vez de discutir un plan de estudios de otra opcion educativa, eso si que no le pongan en el tapete un aplan de estudios con palabras domingueras de sustentabilidad, competitividad, gobrenanza, cambio climatico etc. porque inmediatamente se le pasa el panico escenico.
Todo su argumento se basa en «desde mi perspectiva» mismo que podría aplicarse a cualquier relación entre casos, lo que vuelve excesivamente pobre el análisis. Desde la investigación pedagógica podrían retomarse diversos puntos de comparación y análisis como planes de estudio, ejes curriculares, objetivos de las materias, perfil de egreso etcetera pero el autor lo único que hace es simular un análisis educativo cayendo en el mismo nivel de ejemplos de analistas de televisión donde los payasos son expertos en política y animadores de programas de espectáculos especialistas en economía.
El artículo en comento tiene una tendencia a las meras suposiciones ya que cualquier intento de acceso a la educación la tachan de populismo y es una idea barata la comparación con Chávez . La solo idea de acercar a la cultura a las clases populares les provoca un gran escosor a grupos localizados que quisieran perpetuar las desiguales condiciones en las que se enmarca la política educativa estatal que muestra su fracaso año con año no sólo en las mediciones internacionales sino en sus propios instrumentos que los llevan a querer ocultar el bajo rendimiento de los educandos, el caso de Planea es solo un botón de muestra, dejemos que las aguas tomen su curso y seguramente se demostrará que para hacer instituciones no se necesitan las millonadas que desperdician nuestros cuadros institucionales.
El problema es que no es cultura, ni son conocimientos que ayuden a que el pais progrese; la educacion que reciben en Venezuela le sha ayudado? claro que no, se trata de adoctrinar a personas para que compartan el punto de vista. Resulta que el ITAM es malo? por favor, la realidad es solo una, aunque quieran verla de manera diferente y el hacer las cosas como ellos pretenden solo lleva al desastre economico y social, para muestra un boton: donde estan ahorita Venezuela, Argentina Brasil y todos los paises que querian hacer las cosas «diferentes»? sumidos en una crisis que les va a tomar muchos años solucionar, con redes sociales y productivas destruidas presisamente por «hacer las cosas diferentes» por aplicar «el socialismo del siglo XXI» por no hacer lo que los economistas del ITAM o los Chicago Boys dicen.
La educación pública en nuestro país es un desastre, millones de mexicanos con rezago educativo, mexicanos que siendo niños o adolescentes dejaron la escuela o nunca llegaron a ella. Ese desastre no lo provocó Obrador, sino los gobiernos del PRI y del PAN.
Y como ven compañeros el autor se ha quedado callado, ni siquiera defienden sus posiciones, entonces para que se mete en un blog de estas características y a eso le llaman democracia, por mi parte agradezco a la revista Nexos, abrir estos debates, aun cuando la gente que manda sus articulos le tenga tanta animadversion de disctutir con los ciudadanos de a pie, o no señor académico de UAM Atzcapotzalco. No se preocupe falta mucho para un verdaero cambio en nuestro pais, pero creo que vale la pena empezar a estorbar a Morena desde ahorita, no sea que sea el diablo.
Cuando el Estado sus instituciones y sus elites gobernantes se desentienden de el deber de gobernar, proporcionar a los ciudadanos instituciones que respondan a el bienestar común, es loable que grupos organizados sean del partido que sean, olvidándose de la tradición de dependencia y sumisión al Estado y su sistema mercantilista y de privilegios,tengan un proyecto para resolver la crisis educativa del país. Nuestras elites políticas se hallan asentadas en una gruesa e insalvable muralla de leyes y reglamentaciones que solo benefician a los ricos. El RVOE se otorga de manera discrecional. Si el objetivo de las Escuelas y Universidades es atender las demandas educativas y atender ese deseo, esperanza y clamor de la juventud, deberíamos todos aplaudir y ayudar a esos hombres que desafían una estructura legal proteccionista de abusos y privilegios y sólo están diseñadas para mantener el monopolio de la educación y sus jugosos privilegios económicos y políticos
Me sorprende que se pueda escribir un texto tan largo sin la menor información sustantiva. También, que Nexos no nos haya solicitado sino un breve comentario al texto de esta persona cuya autoridad en materia educativa (u otra) desconozco por completo. No debiera más bien Nexos, como revista que busca sustentar opiniones con seriedad, solicitar formalmente nuestro punto de vista en un texto del tamaño de lo que se publica allí normalmente??
Estimada Raquel: el 24 de febrero te envíe un email a ti y a Etelvina Salndoval donde les propongo escribir un artículo respondiendo o NO a Adrián pero con su postura sobre las escuelas de Morena. Tú de hecho me dijiste que no podías opinar hasta que no saliera el artículo y te dije que salía el miércoles que entonces tenían una semana para responder. Si no recibiste el correo te lo enviaré de nuevo ahora mismo y de cualquier forma les reitero públicamente la propuesta de que escriban en este mismo espacio un artículo con su postura (refiriéndose o no al art. de Adrián de Garay). Saludos Alma Maldonado (editora del blog)
Sr. Adrián de Garay.
Qué elemental análisis infundado e inmotivado. Haciendo futurismo cuando la realidad educativa histórica requiere críticas profundas. Aprovechando visitas para exhibir, si no lo hace explotaría de culpa, su necesidad de pontificar.
http://www.comunicacionsocial.uam.mx/boletines/anteriores05/indice/julio8-05-2.html
No dice con cuantos votos de qué sectores llegó a la rectoría
Y palabras más palabras menos es un discurso similar al del Ing. Jiménez.
Desmemoria histórica contestataria, en lugar de sumarse críticamente a proyectos académicos desde la academia.