Por primera ocasión se llevó a cabo el proceso de Evaluación del Desempeño del Servicio Profesional Docente correspondiente al ciclo escolar 2015-2016 para docentes y personal con función de director(a) en educación básica, y para docentes de educación media superior. En este texto se presenta información acerca de los instrumentos, la calificación y la manera en que se presentaron los resultados a los docentes y directores participantes. Se trata de un esfuerzo sin precedentes en el sistema educativo nacional y a continuación se explican las razones. El INEE participó en las definiciones, la validación de etapas, métodos e instrumentos y en el proceso de calificación.1
Se aplicaron 77 instrumentos de los cuales 58 son exámenes de opción múltiple, 16 son rúbricas (para calificar los instrumentos de respuesta construida) y otros tres instrumentos que se incluyen en el proceso según se explica enseguida.2 Con excepción de los exámenes Evaluación de Competencias del idioma inglés (APTIS), Evaluación de Competencias Docentes para la Educación Media Superior (ECODEMS) y Certificación de Competencias Docentes para la Educación Media Superior (CERTIDEMS) todos los demás instrumentos (exámenes y rúbricas) fueron diseñados ad hoc para la evaluación del desempeño.
Para educación básica se realizaron 18 exámenes de opción múltiple, el examen APTIS y 14 rúbricas para calificar los instrumentos de respuesta construida (14 exámenes de conocimientos para docentes y cuatro para directores). Para educación media superior se prepararon 40 exámenes de opción múltiple (20 exámenes de conocimiento disciplinar y 20 de casos de competencias didácticas), dos rúbricas o instrumentos de respuesta construida y dos exámenes tomados en cuenta que se adicionan). Cuando los docentes de educación media superior presentaron la constancia de CERTIDEMS o ECODEMS, se asignó un nivel de desempeño de acuerdo con la calificación obtenida.
La calificación de los instrumentos tuvo tres momentos principales. En el primero, el INEE propuso –y la Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente de la SEP aceptó– que tanto para los docentes de educación básica como de media superior, el Informe de Responsabilidades Profesionales tuviera carácter diagnóstico únicamente, es decir que este instrumento de evaluación no tuvo efecto para la calificación global de desempeño docente. Sin embargo, los docentes que contaron con dicho informe recibieron, además de sus resultados individuales, la retroalimentación correspondiente.
Para calificar los instrumentos de evaluación que tuvieron impacto en la calificación global se definieron cuatro niveles de desempeño para expresar los resultados de los sustentantes: NI, NII, NIII y NIV. Para cada nivel de desempeño se desarrollaron descriptores útiles para la retroalimentación a cada docente y director(a) sobre sus conocimientos, habilidades y destrezas, así como para detectar áreas de oportunidad en su desarrollo profesional.
Las puntuaciones que el sustentante obtuvo en cada instrumento de evaluación permitieron ubicar sus resultados en uno de los niveles de desempeño (a mayor puntuación, mayor nivel de desempeño). Para dar cuenta de la puntuación obtenida en cada instrumento de evaluación se empleó una escala de 60 a 170 puntos. Para todos los instrumentos se determinó lo siguiente: se deben obtener al menos 100 puntos para ser ubicado en el NII (con menos de 100 puntos los sustentantes quedan ubicados en el NI). Las puntuaciones requeridas para que los resultado de un sustentante fueran ubicados en los Niveles III y IV variaron entre los instrumentos en función de su dificultad, confiabilidad y extensión.
Para la calificación global –que se realizó en un segundo momento– se consideraron los resultados que el sustentante obtuvo en cada instrumento de evaluación. La calificación global se diseñó técnicamente para permitir que las principales fortalezas de los docentes y directores compensarán sus posibles deficiencias en otros aspectos evaluados. Para la construcción de la calificación global, un sustentante debió de cubrir los dos criterios siguientes:
1.- Presentar todos y cada uno de los instrumentos de evaluación que tienen impacto en la calificación, según corresponda (tres de tres para docentes y directores de educación básica; y cuatro de cuatro para docentes de educación media superior y docentes de educación básica secundaria inglés). Si un sustentante no presentó todos los instrumentos su resultado en el proceso de evaluación fue considerado en la categoría de insuficiente, no obstante, recibe retroalimentación sobre los que sí presentó.
2.- Haber obtenido al menos el NII en dos de tres o tres de cuatro de los instrumentos de evaluación sustentados. Cuando este criterio no se cumplió, el resultado del sustentante fue considerado insuficiente pero recibe retroalimentación sobre todos los instrumentos.
Los docentes de educación básica en el nivel de secundaria que presentaron la evaluación complementaria de inglés, debían obtener al menos B2 en el examen APTIS que se asocia al Nivel de desempeño II.
El tercer momento consistió en calcular la calificación global –para dar cuenta de ella se empleó una nueva escala– que va de los 800 a los 1600 puntos. En función de la puntuación obtenida en esa escala, el resultado de la evaluación puede ubicarse en varios grupos de desempeño: Destacado (al menos 1400), bueno (1200 a 1399), suficiente (1000 a 1199) o insuficiente (menos de mil) para educación básica, y se agregó excelente (1500 o más) para educación media superior.
Ahora bien, los dos criterios anteriores –presentar la totalidad de instrumentos con impacto en la calificación y obtener al menos NII en dos de tres (o tres de cuatro) de los instrumentos– permitieron construir la calificación global de un sustentante, pero para que su resultado en la evaluación se ubicara en el grupo de desempeño suficiente o superior, debía además cubrir otro criterio: obtener al menos 1000 puntos en la calificación global.
A la combinación de instrumentos de evaluación que un sustentante específico debía presentar se le llama “trayecto evaluativo”. En total hubo 38 trayectos evaluativos3 de los cuales 14 correspondieron a docentes de educación básica; cuatro a personal con funciones de director de educación básica y 20 a docentes de educación media superior.
En el caso de los instrumentos de evaluación de respuesta construida (expediente de evidencias de enseñanza, expediente de evidencias de la función de dirección, planeación didáctica argumentada y ruta de mejora argumentada), lo que varía entre trayectos evaluativos distintos fue la rúbrica que se empleó para calificarlos. Por ejemplo, los maestros de secundaria elaboraron planeaciones didácticas argumentadas distintas en función de la asignatura correspondiente, pero para calificarlas los evaluadores se basaron en una misma rúbrica.
En resumen, todo el proceso de evaluación de desempeño, desde la definición de perfiles, parámetros e indicadores hasta la elaboración de la calificación e informar a los sustentantes ha sido un proceso muy complejo. Esto es así porque el desempeño docente es igualmente complejo. Mejorar distintos elementos técnicos, logísticos, de operación y de información de este amplio proceso es el desafío que tenemos enfrente y buscaremos todo lo que esté al alcance para lograrlo.
Margarita Zorrilla Fierro es consejera de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE).
Nota: La responsabilidad de este texto es totalmente mía. Agradezco el trabajo de Ana Laura Barriendos (Staff de la Junta de Gobierno del INEE) en el mejoramiento de la escritura de este texto y en la complementación de información; así como la asesoría técnica de Laura Delgado (Directora General de Medición y Tratamiento de Datos de la Unidad de Evaluación del Sistema Educativo Nacional del INEE) para desentrañar la complejidad del proceso de calificación.
1 El Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) ha elaborado materiales en este sentido que se denominan “comunicado a…”, mismos que pueden consultarse aquí.
2 En esta liga se encuentra un texto in extenso sobre el proceso de calificación de la evaluación de desempeño.
3 Para ver todos los trayectos educativos entrar al documento que se encuentra en la liga señalada en la nota de pie de página no. 2.
Buenas Tardes. Al leer el texto de Margarita Zorrilla me permito expresar -con toda modestia- que conozco gran parte de la complejidad del proceso de calificación, esto debido a que he vivido en un año -2015- dos evaluaciones, primero como sustentante del Primer Concurso de Oposición para puestos de Dirección en Educación Básica (junio 2015), en el cual resulté IDONEA –sin embargo no me fue asignada una plaza-. Posteriormente cumplí con la Evaluación para permanencia de docentes con función directiva (noviembre 2015), de lo cual obtuve resultados en el examen que se ubican en el NII y NIV, pero debido a la inconsistencia de la Programación del Sistema de Registro del SPD, al día de hoy, no cuento con la información de mi Etapa 1 con la que Sí cumplí. He enviado mensajes a inc.resultado.desempeno@nube.sep.gob.mx para solicitar que se complete la información de mi reporte de evaluación, sin que haya obtenido todavía respuesta. Por ello me atrevo a expresar con todo respeto que comprendo la complejidad del proceso de calificación, sin embargo ello no ayuda a dar claridad ni estructura al hecho de contar con un resultado de evaluación, con mi resultado de la evaluación, lo cual es para mi urgente a fin de dar certeza a mi situación laboral. Gracias por leer. Atte. Ana Luisa Bernal Sosa
Estimada Ana Luisa Bernal, lamento mucho escuchar que no hayas podido consultar tus resultados de manera apropiada. Te pido que por favor me envíes mas detalles sobre tu caso a mi correo (margarita.zorrilla@inee.edu.mx). Me dará mucho gusto ayudarte a encontrar una solución a tu problema. Gracias por tus comentarios!
Margarita Zorrilla
El texto de la Mtra. Margarita Zorrilla, brinda información que me permite entender un poco más del complejo proceso de evaluar a quienes participan en las diversas evaluaciones promovidas por el INEE. Me gustaria tener la oportunidad de prepararme (capacitación) en evaluación y currículo. Mis respetos al trabajo que se está realizando al respecto.
Mtra. Elodia
Estimada Mtra. Elodia, me da mucho gusto que le haya parecido útil la información del blog. Gracias por sus comentarios.
Margarita Zorrilla
hola, quisiera saber ¿como es que se realiza el proceso de selección de los docentes y demás personal de educación básica para la evaluación de permanencia en caso especial del estado de Guerrero?
¿hay algun cambio en el presente ciclo escolar 2015-2016 o para el siguiente? y los docentes que no estén titulados pero tengan mas de 9 años de servicio ¿podrán ser seleccionados para el proceso de permanencia ? ¿que estipula la ley al respecto? por su atención muchas gracias, saludos cordiales.
Excelente artículo y el cual deja muy claro sobre la complejidad del proceso… Pero desgraciadamente en mi caso hubo irregularidades que me dejaron un muy mal sabor de boca, ya que mi resultado fue insuficiente debido a que no me registraron el puntaje a dos etapas (que sí realicé en tiempo y forma): examen de conomocimientos y habilidades directivas y evidencias. Me parece ilógico que la etapa de ruta de mejora argumentada me aparece puntaje siendo q están ligados estas etapas. Ya mandé oficios de inconformidad a mi autoridad educativa estatal, al mtro Lino Contreras Becerril, y desgraciadamente nadie me da respuesta ni solución, yo sólo pido que así como a nosotros nos piden calidad, eficacia y eficiencia, ustedes respondan con trasparencia al proceso y puedan dar solución a este proceso tan delicado. Por su atención gracias, esperando una respuesta favorable.
ATTE. Diana Jeanette lobato Núñez.
Hola, a mi si me gustaría comentar mi caso, ya que cuando consulte mis resultados me aperecio O NIII y 0, después un recuadro que decía sus resultados de la evaluación del desemoeño están en proceso debido a que usted no concluyo olguno o algunos de los instrumentos considerados para la evaluación global (siendo que si tenia todo, comento que cuando subi el reporte de evidencias me mandaron a traer de mi dependencia por no haberlo hecho, les mostre mi comprobante y me dijeron que mi informacion se habia quedado encriptada), y después me apareció una puntuación mínima que me dio insuficiente, por lo cual estuve inconforme con mi resultado y no se me hizo justo, ojala y realmente evaluaran con los criterios que ponen y que observen que grado se atiende, para otorgar los resultados. Gracias
Buenas tardes ,al leer el comentario de la consejera del INEE y de mis compañeros mtros. En el proceso de los resultados del Examen de permanencia, solo me resta decir que este fue complejo desde el inicio con las notificaciones informales de las autoridades estatales sobre todo en Tabasco , problemas técnicos, organizacionales, y funcionales , tambien tuve la oportunidad de participar el año pasado en los dos procesos para la Promoción y Permanencia, y éste último dejandome un mal sabor de boca , mis resultados de Insucientes por fallas del sistema al inicio de mi proceso con una letra mal en mi CURP me ha costado tal resultado, no me están tomando en cuenta la etapz 1 y 2, por errores en mi CURP me aparece un NP (no presentó) y en las etapas 3 y 4 un nivel NIII en ambas , sin embargo aunque he buscado apoyo en el SPD de mi estado estos no han sabido orientarme y apoyarme , es decir compañeros, estamos solos , no soy la unica en mi estado con esta situacion, creo no es justo puesto que aunque nadie nos preparó para dicha evaluación tuvimos el interes y la motivación por amar nuestra carrera de bien preparnos con circulos de estudió entre nosotros mismos , creo que por respeto a nuestro trabajo merecemos seamos calificados de una manera honesta, responsable y certera atendiendo a la demanda de la legalidad y transparencia de la que hablan nuestras autoridades . Necesito que me den mi calificación en la etapa 1 y 2. De la permanencia no es justo que por error en mi CURP que fue problema técnico me hallan mandado a Insuficiente. Espero me pueda apoyar Lic. Margarita Zorrilla Fierro.gracias por su atención. Compañeros sigamos luchando por nuestros derechos. Saludos