Después de revisar los libros de primero y sexto de Nuestros saberes, así como Nuestros lenguajes de sexto, en la parte de física, llama la atención que los contenidos en realidad son un cúmulo de definiciones que en ocasiones parecerían más bien un diccionario de conceptos. En primer lugar, destaca el desprecio que se tiene hacia la ciencia que —como ya se ha señalado en el caso de matemáticas— está reducida al mínimo; lo mismo ocurre en otras disciplinas que están desproporcionadamente descuidadas, como son física y química y un poco menos biología. En el campo de pensamiento de “Saberes y pensamiento científico” se pone en primer lugar a los saberes y, posteriormente, al pensamiento científico. Esto muestra que quienes hicieron los libros de texto tienen un desprecio hacia dicho conocimiento o lo ignoran. En cambio, en la parte de humanidades sí pusieron por delante a “la humanidad”, en el campo “De lo humano y lo comunitario”.
En el libro de primer año de primaria de Nuestros saberes se lee en la página 50: “Las energías renovables son cualquier forma de energía de origen solar, geofísico y biológico”. El petróleo, el gas y el carbón que son energías no renovables y que han provocado el cambio climático global son fuentes de energía que proviene de la sedimentación de organismos vivos hace alrededor de 300 millones de años; en otras palabras, tienen un origen geofísico, dado que están en el interior de la Tierra, y biológico, por ser organismos vivos. Así, la definición de energías renovables incluye al petróleo, gas y carbón que son las fuentes de energía que ya no queremos utilizar por los daños que le están causando al planeta. En el mismo libro, en la página 128 se afirma: “En una rampa más inclinada que otra se necesita menos esfuerzo, pero recorrer más distancia”. ¿No será al revés? Si una rampa está más inclinada, significa que se acerca a la vertical y ahí es cuando se requiere mayor esfuerzo para vencer a la fuerza de la gravedad, por ello, se emplean las poleas con una cuerda para cambiar la dirección de la fuerza de gravedad y basta colgarse para levantar algo pesado. En una rampa poco inclinada, respecto a la horizontal, se recorre mayor distancia, pero se hace menos esfuerzo; si la pendiente es mayor se hace un mayor esfuerzo, pero se recorre menos distancia y cuando se hace más esfuerzo es cuando se carga algún objeto o persona. En la página 211 se lee: “Los factores que transforman la naturaleza son los desastres naturales”. En realidad sí transforman la naturaleza, pero no son los únicos. Lo hacen la minería, la pesca, la agricultura, la ganadería, la construcción, la obtención de combustibles, la vivienda, la construcción de caminos para el transporte, las fábricas, en general la explotación de los recursos de la naturaleza por los hombres y las mujeres que vivimos en el planeta azul.
Por otro lado, en el libro de sexto año de Nuestros saberes se lee en la página 118, en el apartado masa: “A diferencia del peso, su valor no cambia según el lugar o la altura donde se encuentra el objeto”. Entonces, ¿si estoy en Acapulco tengo un peso y si estoy en Veracruz será otro? No especifica —erróneamente— que el lugar en realidad se refiere a un objeto celeste con diferentes masas, como podrían ser la Tierra y la Luna. Y también de forma equivocada —según los autores—, el peso cambia dependiendo de la altura, por ejemplo, un paracaidista pesa menos que una persona que está en la superficie de la Tierra.
En la página 120 se apunta: “Energía eléctrica. Es una forma de energía que se deriva de la existencia de cargas positivas y negativas”. ¿La sola existencia produce electricidad? Una definición más cercana es que la energía eléctrica consiste en el movimiento de electrones (cargas negativas) entre dos puntos, cuando existe una diferencia de potencial o voltaje entre ellos, lo que permite producir o generar una corriente eléctrica a través de un material conductor, como puede ser, por ejemplo, un cable cobre. Se mide en joules (J) o en kilowatts-hora (kWhr).
En la página 120 se habla de las fuerzas de atracción y de repulsión. En las fuerzas de atracción se señala que se mueven en sentidos opuestos y en la fuerza de repulsión se apunta: “En este caso, éstas se mueven en sentidos opuestos”. Entonces, uno se pregunta, cuál es la diferencia entre ambas si las dos se mueven en sentidos opuestos. Sería bueno que nos explicaran la diferencia.
La parte astronómica del mismo libro menciona, en la página 125, sobre los cometas:“[…] cuando están suficientemente cerca del Sol, emiten una cola hecha de polvo y gas ionizado, refleja la luz solar y es muy visible”. ¿Será que emiten una cola? Los cometas se encuentran en el Cinturón de Kuiper y la Nube de Oort y describen órbitas elípticas muy alargadas alrededor del Sol; periódicamente se acercan a la Tierra; el cometa Halley lo hace cada 76 años, se verá en 2061. Como están hechos de hielo —Julieta Fierro los define como una bola de hielo sucio de varios kilómetros de diámetro—, al pasar cerca del Sol, una parte de ellos se derrite, se forma una nube de gas y polvo, y cuando le da la luz del Sol se refleja y se observa un punto con una cola, por la parte derretida. Pero sólo los objetos con luz propia, como las estrellas, pueden emitir luz y un cometa no tiene luz propia. Lo mismo sucede con la Luna.
En la siguiente página de la definición de estrellas dice: “Son cuerpos celestes de forma esférica, compuestos de hidrógeno y gas”. Entonces los alumnos se preguntarán: “Maestra, ¿que el hidrógeno no es un gas?”. Todos los elementos, incluido el hidrógeno, pueden estar en forma de gas, líquido, sólido y plasma.
En la página 127 leemos la definición de hoyos negros: “Son los restos de lo que alguna vez fueron estrellas masivas; se componen de gas y polvo. Contienen un campo gravitacional tan grande que ni siquiera la luz puede escapar de ellos”. Efectivamente son objetos muy densos en los que la luz no puede escapar, pero ¿se componen de gas y polvo? ¿Cómo que no son muy densos?
En el caso del libro de sexto de Nuestros lenguajes se incluye el texto: “En México también miramos el Universo”. Ya de entrada se asume una posición “apocada”: aunque usted no lo crea, en México también se hace astronomía. Y con ¡gran sorpresa! nos encontramos con la historia del telescopio de Tonantzintla, construido en 1942. Uno esperaría que, según la gran tradición de recuperar los conocimientos indígenas de nuestro país, nos hablaran del Observatorio de Chichen Itzá que construyeron los mayas en la época prehispánica y de cómo calcularon con gran precisión el año solar, entre muchos otros avances. O la participación del Instituto de Astronomía de la UNAM en el Gran Telescopio de las Islas Canarias o nuestro querido telescopio de 2.1 m de San Pedro Mártir o, más aún, el Gran Telescopio Milimétrico “Alfonso Serrano”, con el que se fotografiaron los primeros hoyos negros. Pero no, sólo se cuenta la parte de la historia que conviene a quienes hicieron el libro de texto y esa es la de Guillermo Haro y Luis Enrique Erro, el primero, esposo de Elena Poniatowska. Vale la pena señalar, según me contó mi maestro Carlos Graef, que el Observatorio de Tonantzintla se hizo en Puebla porque don Manuel Ávila Camacho era poblano, no porque fuera el mejor lugar para la observación, que sí es San Pedro Mártir, en Baja California, cerca de Ensenada. Así que lo que dice el texto sobre que era el mejor lugar para la observación no es cierto. ¿Y dónde quedaron los mayas y la astronomía actual?
También en el mismo libro nos encontramos con un texto sobre el cubo de Rubik. Recuerdo que empecé a tratar de resolver el cubo de Rubik cuando estaba en la licenciatura de física y lo logré, después de tres meses de intentarlo. Todo mundo coincide que no es sencillo resolverlo, así que como acertijo para los estudiantes de sexto de primaria no me parece muy adecuado, a menos que se les quieran explicar las transformaciones.
Después de una revisión de unas cuantas horas, salta a la luz que los libros no se hicieron con la calidad editorial y académica adecuada —con excepción del diseño, la mayoría de las ilustraciones y las fotos— ni con la asesoría pertinente en las diferentes materias. Por supuesto que ese trabajo requiere del esfuerzo especializado de editoras, editores, maestros y maestras. Y debe ser un trabajo profesional bien remunerado del que viven muchos profesionales de la enseñanza, de los cuales hasta ahora no conozco a nadie que se haya hecho millonario con eso. No hacerlo supone despreciar el trabajo especializado para educar a las niñas, los niños y jóvenes de todo el país. La falta de inversión en un trabajo de calidad salta a la vista y peor aún cuando se trata de la educación pública. Finalmente, mi sugerencia es que se corrijan todos los errores. De otra forma empezaremos a aprender cosas que no son ciertas en la educación básica del país. Y luego cómo les diremos a millones de estudiantes que lo que aprendieron no es cierto. Hacer libros de texto supone una gran responsabilidad. Por ello, los hacen y revisan miles de docentes y especialistas. Ante el inminente fin de sexenio, vale la pena preguntarse si el gobierno entrante se va a dar la tarea de hacer una revisión detallada de los libros o si vamos a continuar con estos textos de dudosa calidad.
Juan Tonda Mazón
Físico y divulgador de la ciencia. Trabaja en la Dirección General de Divulgación de la Ciencia, UNAM.
cómo Mtra. que fui desde 1965 hasta 2015 y que aprendí sin libros de textos gratuitos de 1954 a 1958. lo que aprendí en la primaria . fue un preámbulo para el aprendizaje con la vida nunca en la primaria se dan los contextos amplios por la capacidad de aprendizaje que tiene el alumno se dan aquellos saberes previos que permitan desenvolverse en su vida cotidiana.
por ejemplo a mí se me dijo que el cerebro era un conjunto de nervios y masas nerviosas que nos ponen en relación con el mundo exterior. y la realidad es más amplia el cerebro nos permite trabajar al interior de nuestro pensamiento.
también se nos dijo que había una teoría de Darwin que era la que más se acercaba a la realidad pero que existía en otras y nunca nos han dicho cuáles son las otras quizás con más acercamiento científico entendamos cómo se formó el primer hombre en la tierra.
la información para un niño entre 6 y 12 años era un principio con el conocimiento ahora con las redes sociales y toda la inteligencia virtual El joven amplía su desarrollo de pensamiento.
la escuela primaria tiene como fundamento la convivencia la socialización del aprendizaje y la sociabilización del educando.
viene la segunda parte que es la secundaria en donde se amplía más el conocimiento
y forma lo que usted no sabe el principio de un conocimiento básico por ello se llama *Educación básicas*
quiero aclarar que el alumno no es un bote donde se almacenan todos los conocimientos la finalidad de la educación como lo decía Don Valentín Gómez farías es la felicidad del educando es educarlo con herramientas que le permitan su tránsito por la vida.
me queda claro que la primaria es la socialización del aprendizaje y la sociabilización del educando estas dos formas permiten qué crees que en sociedad ya la secundaria tendrá un conocimiento más amplio y ellas tres con el prescolar.. se le llama *educación básica»
olvidaba decirle que en la época de el licenciado Cedillo.
se eliminó de los libros de texto gratuito el conocimiento de la historia en América en el grado de quinto año y de el mundo en sexto año.
Luna si no tenía otra opción de ir a secundaria solo se había que existe México con sus entidades y a la manera de los gobiernos anteriores la explicación sin movimientos que han conformado el México actual
Para que de pueblo mágico en pueblo mágico completamos el país mágico, necesitamos el pensamiento mágico en todos los mexicanos. Si ese es nuestro destino y vocación ¡Vamos re que te bien!
Gracias por el tiempo que se ha tomado para analizar los nuevos libros de texto. Efectivamente están hechos a la carrera y llenos de errores. Objetivamente hablando, son peores que las versiones anteriores de los libros de texto. Pero las versiones anteriores tampoco son perfectas.
Ha habido quejas de que los libros de texto cada vez incluyen menos temas, y sobretodo en matemáticas y ciencias naturales, los contenidos se mostraban revueltos, sin estructura lógica. Los maestros no tienen libertad de cátedra, la SEP les da los libros y un programa didáctico que debe cumplirse sin excepción. Yo diría que para explicar los malos resultados en PISA no solo debe evaluarse a los maestros, sino también a los libros de texto y los programas de la SEP.
Para terminar, sólo comentaré algunos puntos de su artículo:
1) Los saberes tradicionales se han estado reevaluando en todo el mundo gracias a la tendencia a decolonizar las ciencias.
2) Al hablar de peso, nos referimos a la atracción gravitatoria entre un cuerpo y la Tierra. Varía con la distancia, así que si es cierto que un paracaidista a 5000 metros de altitud sobre el nivel del mar pese menos que una persona a nivel del mar; sólo que la diferencia es muy pequeña y suele despreciarse para simplificar los cálculos.
3) Si la Tierra fuera una esfera perfecta de densidad uniforme o que varíe sólo radialmente, dos objetos colocados en puntos diferentes sobre su superficie si tienen el mismo peso. Pero la Tierra no cumple dichas suposiciones, y de hecho los geólogos hacen mapas sobre los diferentes valores de la aceleración de la gravedad en un terreno para localizar vetas minerales, petróleo, gas o agua (estudios gravimétricos). Pero las diferencias en los valores medidos son sólo de algunas décimas.
4) El texto que está citando sí dice que la cola de los cometas refleja la luz solar.
5) Erro y Haro fueron los iniciadores de la astrofísica en el país. Fue Gullermo Haro quien propuso San Pedro Mártir en Baja California. Erro incluso fue reconocido al ponerle su nombre a un cráter en la Luna.
6) Los niños no tienen que «resolver» un juguete para que sea didáctico (no lo he podido resolver, siempre me quedan dos equinas intercambiadas). Sólo debe despertar su curiosidad. El cubo rubik es fácil de manipular y el objetivo a conseguir es muy claro.,y aunque no se resuelva por completo se pueden hacer avances parciales. En versiones anteriores de los libros de texto se usaban diagramas recortables con un tangram para que los niños formaran figuras, también un buen ejercicio. Otro buen juego sería el cuadrado con los quince botones numerados que deben ponerse en orden; o los flexágonos.
Me gustaría concluir con la idea de que los juguetes didácticos son para motivarlos a pensar en cómo resolverlos, más que en decirles la «respuesta correcta» para llenar los circulitos en un examen de opción múltiple tipo PISA.
Una desventaja del cubo rubik es que no hay presupuesto para darle uno a cada niño de quinto o sexto grados. El presupuesto de la SEP sólo cubre los salarios de los maestros (así ha sido por décadas) y el resto de los gastos de las escuelas tienen que cubrirse con los ingresos de la tienda escolar o de las cooperaciones voluntarias.
En los últimos diez años se han cerrado escuelas primarias y preescolares pues la cantidad de niños ha disminuido, provocando el envejecimiento de la población. Espero no se reduzca en términos reales el presupuesto para las escuelas para poder atender otras necesidades además del salario del magisterio.
Luis Enrique Erro fue uno de los fundadores de lo que ahora es el Instituto Politécnico Nacional, y su primer director. Hay que mencionar que el director del politécnico de 1944 a 1947 fue Manuel Sandoval Vallarta, quien antes había dado clases en el MIT teniendo como uno de sus alumnos al premio Nobel Richard Feynman.
Marx ese gran pensador del siglo XIX, le diría al otro «Marx»…. que propuestas tan al aventón y serviles para quedar bien con «ya sabes quien». ¡Marx la riegas (Arriaga)!