Hemos transitado de un sistema educativo que privilegiaba la universalización de la educación y la enseñanza (lo que hizo el Estado mexicano de manera destacada en el siglo XX), hacia uno que da prioridad a la calidad y pertinencia de la educación y el aprendizaje. Las demandas que se imponen hoy sobre nuestro sistema educativo han cambiado; y también hemos sido testigos –en las últimas décadas del siglo XX y lo que llevamos del XXI– de la profesionalización paulatina del ejercicio docente. Era necesario reformar el antiguo marco del estatuto profesional de los docentes que, en la práctica, aseguraba un sistema de accesos y promociones diferencial, donde se naturalizaron los tratos desiguales a los que –por definición– debían ser tratados como iguales por derecho. Esto es, se requería liberar a los maestros de la discrecionalidad y algunas prácticas de corrupción con que se había conducido, por “usos y costumbres” a lo largo de las décadas, el ejercicio docente en México.
No son los mismos actores los del siglo XX que los actuales. No es el mismo país tampoco. Pero hoy podemos contar con nuevas y fundadas esperanzas. Quiero compartir aquí la importancia que se le otorga a la evaluación en la Reforma y, en particular, en el Servicio Profesional Docente (SPD), establecido en el artículo tercero constitucional en su reforma del 2013.
¿Dónde estamos en la evaluación del SPD?
En lo general, desde el INEE hemos buscado ayudar a construir procesos ordenados, transparentes, técnicamente sólidos y apegados a derecho, que contribuyan a fortalecer y enaltecer la profesión docente en México. Todo ello desde el papel normativo o de regulación que se le otorga a esta Institución en la legislación vigente, en la Constitución, la Ley General de Educación, la Ley General del Servicio Profesional Docente y la Ley del INEE. Esto significa que se trata de evaluaciones que no son del INEE o que realice el Instituto: éste, en cambio, las regula, valida, supervisa y apoya; en suma, sí es garante de que se hagan bien.
En lo específico, ¿qué ha sucedido ya? Desde el primer programa anual de evaluación de SPD publicado por el INEE en diciembre de 2013 hasta el día de hoy, han tenido lugar muchos cambios y se ha logrado avanzar en varios aspectos. Enlisto brevemente cada uno de los tipos de evaluación realizada, así como su relevancia.
- Varias ediciones de ingreso al SPD. Su importancia radica en el reclutamiento abierto con base en mérito probado. Con ello se cambia la noción patrimonialista de las plazas (sea de personas, funcionarios o gremios): éstas ya no se otorgan en propiedad, sino que se ocupan por mérito.
- Una evaluación diagnóstica de los docentes que ingresaron en el ciclo 2014-2015. Esta no tiene consecuencias “duras”, sino que sirve de apoyo para la identificación de posibilidades de mejora de los docentes nóveles.
- Concursos para la promoción a cargos directivos, de supervisión y a la función de Asesor Técnico Pedagógico (ATP). Por primera vez, la promoción se somete a concurso y sigue un criterio de mérito, y no de mecanismos discrecionales prevalecientes, que abrían espacio a toda clase de asimetrías y actos de injusticia.
En todos los casos, se ha dado a los concursantes y evaluados retroalimentación sobre sus resultados, además de analizar la información generada, con el fin de mejorar los procesos subsiguientes y también la profesión docente y el desarrollo profesional de los participantes.
La primera evaluación de desempeño docente
En el transcurso del año anterior tuvo lugar la primera aplicación de la evaluación del desempeño docente, con un primer grupo seleccionado para ello y se publicaron ayer sus resultados.
Valga mencionar que se trató de un ejercicio inédito (incluso internacionalmente) por su complejidad, tamaño y resistencias enfrentadas. Y que no se trató de “una” evaluación sino de muchos procesos evaluativos, de diversos tipos y con varios instrumentos. Vale aclararlo, aunque no podré desarrollarlo aquí (de hecho, el INEE ofrecerá distintos materiales para explicar la forma como se concibió este proceso evaluativo, así como de los mecanismos para su calificación).
A pesar de los problemas identificados y a los que en la medida de nuestras capacidades y atribuciones buscamos fuesen atendidos y/o minimizado su impacto, podemos garantizar lo siguiente:
- que los instrumentos y procedimientos fueron válidos y confiables,
- que los resultados fueron calificados con el mayor rigor y buscando siempre un prudente acuerdo de los evaluadores en sus juicios (vale mencionar que se calificaron más de 850,000 pruebas-sujeto),
- que, en suma, los resultados son justos y pertinentes, y pueden generar certezas en las personas evaluadas.
Este trabajo no es del INEE, aunque contó con todo nuestro apoyo y validación, sino de las autoridades federales (destacadamente, de la Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente), de las autoridades estatales, del apoyo técnico de muy alta calidad del CENEVAL, pero sobre todo, de la voluntad de más de ciento treinta mil docentes que mostraron su disposición a ser evaluados y a hacerlo en las condiciones de incertidumbre que muy lamentablemente no supimos resolver con la oportunidad que merecían.
Hemos identificado muchas necesidades de mejora y haremos todo lo que esté a nuestro alcance para mejorar las siguientes ediciones de la evaluación de desempeño docente y del personal con funciones directivas, de supervisión y de asesoría técnica pedagógica.
Mirando a lo que sigue, de manera destacada, será necesario evitar que se corrompa la evaluación, con consecuencias no previstas en la legislación. Ello no es una simple opción, sino una condición de posibilidad de la Reforma en sí misma. Es nuestra responsabilidad cuidar que esto ocurra: Y el INEE, en tanto ente autónomo del Estado mexicano, debe ser garante de ello. Este dictum general habrá de traducirse en acciones concretas, tales como garantizar el correcto manejo de resultados, incluyendo aspectos como la protección de datos personales, la asignación de nombramientos, la promoción en sus diversas formas de ley, la obtención de incentivos que correspondan, así como acciones de formación y fortalecimiento de los docentes, a partir de la identificación que realice cada uno sobre sus fortalezas y áreas de oportunidad.
No hay más espacio a la incertidumbre. Autoridades educativas y el propio INEE habremos de realizar esfuerzos equivalentes para honrar a los docentes que participaron en este primer grupo y para apoyar como es debido a los docentes que lo harán en subsecuentes ejercicios evaluativos.
Reflexiones finales
Uno de los mayores desafíos ante procesos de cambio, que implican transformaciones institucionales y culturales profundas, es lograr que los actores involucrados comprendan los cambios y se apropien de ellos. No es sencillo comunicar efectivamente lo que se pretende lograr y cómo es que un cambio en las prácticas enraizadas beneficiará a los involucrados y a la sociedad.
Debemos ubicar este proceso en su propósito buscado para el desarrollo de la carrera docente, de tal manera que se garantice no sólo el mejoramiento profesional de nuestros maestros, sino también, y ante todo, el de contribuir a garantizar la calidad de la educación obligatoria para todos. En otras palabras, se trata de garantizar tanto el derecho a una educación de calidad, como el derecho de los docentes, en su calidad de trabajadores al servicio del Estado en su preciada labor.
Ahí radica la importancia de tener un gran cuidado en los procesos implicados en el SPD. Y todos somos parte de esta responsabilidad. En la confianza de que compartimos el compromiso ante los grandes retos que nos demanda este momento histórico de fortalecimiento del Sistema Educativo Nacional, invirtamos nuestra energía en honrar la profesión docente.
Teresa Bracho González es Consejera de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE).
Hola buen día Licenciada, soy de Nogales, Sonora, tenemos un problema demasiado fuerte en la Preparatoria CETis 128, desde febrero del 2015, se contrato a un grupo de profesores para cubrir interinatos y hasta el momento a algunos de ellos al momento de pagarles (tarde por cierto hasta el mes de junio y julio del mismo año) les hicieron la crueldad de disminuir el sueldo que estaba pactado y ellos, por aceptar por la necesidad del dinero después de seis meses aproximadamente, aceptaron.
Del mismo grupo de docentes, quedamos pendientes de pago no por la reducción que en la escuela y gobierno ofrecen, sino porque hoy salen con que no cumplimos con los perfiles que eran necesarios para impartir clase, pero esta respuesta dada hasta el mes de Diciembre del 2015, que por la desesperación de obtener este ingreso cada uno de los que estamos pendientes, nos vimos en la necesidad de hacer una serie de cartas en las que declaramos la situación y con todos los comprobantes de contratos iniciales y lo que ellos han querido hacer ahora cuando después de que no se nos ha liquidado este dinero, quieren arreglar papeles a su conveniencia y pagar menos de lo acordado. Ha pasado ya mucho tiempo, tenemos todo documentado, hablamos para apoyo con el SEO Lic. Salvador Castro Montañez, el Subdirector de Enlace Operativo de la DGETI en Sonora, quien nos atendió en un principio y hoy tampoco nos ha contestado, no sabemos a quién dirigirnos ya, creemos que laboralmente es injusta esta situación por no haber recibido la percepción en su momento por ser ajenos a problemas de perfiles y demás que no se nos notificó en un principio.
Además hemos perdido hasta trabajo por habernos condicionado porque cumplimos con la Evaluación Docente para poder aspirar a un lugar dentro de la escuela ya con contrato (no interinato), con resultados favorables, somos IDÓNEOS, y la condición que nos ponen es que si aceptamos un interinato y en el transcurso del tiempo de este, llega alguna plaza o necesidad de contrato formal, no podremos aspirar al mismo si impartimos la docencia como interinato pues dejaríamos a Dios por Dios, quedando mal en el trabajo y/o sin cumplir con el proceso para la obtención de plazas que dice que debemos si la queremos, hacer todo el movimiento para la aceptación en el mismo momento que te lo indican u ofrecen, pues de manera contraria se la pasarán a alguien más.
Es una pena que de la SEP, no se tengan estos controles para estar bien con los docentes que realizan su trabajo de conformidad con los contratos, es ya mucho el tiempo de espera de algo bien ganado, también, no hemos merecido un lugar después del examen del que obtuvimos en listas de prelación los primeros lugares (que para ello, nos preparamos a conciencia).
De qué manera podrán ayudarnos?
Cómo puede facilitarnos alguien como Usted el hacer llegar nuestro caso a las autoridades educativas correspondientes?
De qué manera se cumple con los docentes, si los docentes cumplen en todo?
Puede alguien ayudar?
Les agradezco de antemano la información que puedan darnos, porque si ni la SEP, ni la LFT (Ley Federal del Trabajo) nos protegen, entonces, quién puede ayudarnos.
Muchas gracias, quedo en espera de información que pueda ayudar por favor.
Atte. MAP
Estimada María Luisa Avendaño Pérez, es lamentable que aún se presenten situaciones como la que describes en la que los ingresos de las familias se ven comprometidos por intereses ajenos a la educación. Respecto a la cuestión de la asignación de plazas a para los docentes que resultaron idóneos y en la evaluación, y que están cubriendo interinatos, la Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente (CNSPD) ha comenzado a trabajar mecanismos para que la asignación se realice conforme a la lista de prelación en todos los casos. Puedes contactarme en mi correo electrónico teresa.bracho@inee.edu.mx con los detalles correspondientes para hacerle llegar directamente esta información a la CNSPD.
Si me permite, maestra Teresa Bracho, yo también le haría llegar una queja de una situación similar por la que estamos pasando un grupo de 28 docentes que resultamos idóneos en la evaluación de ingreso al nivel Media Superior. Gracias.
AYUDA
Mi pregunta acerca de la evaluación es ¿Cuál es el enlace entre el resultado de un profesor en esa evaluación y su desempeño en el aula?
Al parecer, la evaluación consiste en demostrar conocimientos en matemáticas, español etc. justificar actividades mediante referencias de autores y teóricos de la educación. Según los resultados, casi 8% de los profesores tuvieron un resultado de excelencia, pero eso no los exime de cometer atrocidades en el aula, como el pensar que un alumno entre más obediente sea es mejor, si cuestiona lo castiga, si la mayor calificación que da es tener el cuaderno «limpio», etcétera. Esto sucede a pesar de la visita del Asesor Técnico Pedagógico. Podría ser el mejor profesor según esa evaluación, pero qué lamentable es que actúe así en el aula. Por lo tanto, no veo la relación entre la evaluación y la «calidad» educativa que se imparte en el aula.
Estimado Jaime Pérez, es cierto que no se cuenta con los mecanismos para realizar la evaluación de los docentes en los espacios de enseñanza, esto es recoger evidencia de forma directa. Este es uno de los objetivos de la evaluación interna y formativa.
Pero no perdamos de vista que, como una alternativa para salvar estas limitaciones, la forma en la que se diseñó esta primera evaluación del desempeño, se buscó contar con evidencias directas en la etapa II y además se incorporaron elementos que recopilan evidencia indirecta de la acción del docente en el aula. Al realizar su planeación didáctica argumentada los docentes deben explicar las decisiones que tomarían en el aula y dan respuestas a casos en los que les plantean situaciones hipotéticas. A partir de estos ejercicios evalúa la forma en la que los docentes realizan su labor y de esta forma no se consideran únicamente los conocimientos teóricos.
Gracias por tu comentario.
Dos puntos a considerar:
1) La corrupción; se contempla que las promociones y el ingreso serán por concurso lo cual elimina la venta y/o herencia de plazas o adscripciones. No, esto no ha disminuido lo otro. Ahora se hacen concursos para unos pocos lugares y algunas plazas (para los que no tienen palanca) y la venta y/o herencia de plazas y adscripciones continua igual o peor que antes (porque ahora está más caro porque es más difícil conseguir los lugares).
2) El proceso del examen no es de calidad. Maestros convocados a diseñar y/o validar reactivos para el CENEVAL denunciaron que su papel era básicamente de «operadores» en una estructura de examen sobre la que no se podía participar ni opinar en su contenido. Denunciaron que muchos de los materiales utilizados para el diseño eran de capacitaciones estatales (por ejemplo; un curso del Edo de Mexico que no se conocía en el resto del país), además de que había materiales que se contradecían en sus fundamentos. Lo que en un reactivo debía ser contestado desde una perspectiva constructivista en otro de la misma categoría se esperaba una respuesta de una perspectiva sociocultural. Esto lleva nuevamente a exámenes donde a cada reactivo corresponde un texto especifico que contiene la respuesta y donde se debe saber el texto memorizado en su totalidad. Esto no esta relacionado con la enseñanza y es contrario a lo que queremos promover en las aulas; hay que «estudiar para el examen» aunque en la realidad hagas lo opuesto, «memorizar textos» aunque mañana los olvides.
Demasiadas contradicciones entre el decir y el hacer del INNE.
Estimada Lupita, entiendo que la discrecionalidad y algunas prácticas de corrupción en el ejercicio docente y en la asignación de plazas no se han erradicado totalmente. Sin embargo, contamos con un marco legal sólido para combatirlas y es tarea de todos hacer prevalecer el estado de derecho.
Respecto a los procesos de elaboración de elaboración de los exámenes de conocimientos y competencia didácticas, es una obligación y una prioridad para el INEE que los instrumentos y procedimientos sean válidos y confiables y que en su proceso de elaboración tomen en cuenta la diversidad. Para poder seguir la situación que planteas más de cerca estoy a tu disposición en el correo teresa.bracho@inee.edu.mx. El INEE y una servidora estamos en la mejor disposición de escuchar y atender a todas las voces.
En los confusos ejercicios «evaluativos» realizados surgen discrepancia como que tu planeación argumentada obtenga el nivel IV y las evidencias el nivel II ¿pues qué la planeación y sus argumentos no surgen de las evidencias subidas? por más que se busca una lógica no se le encuentra, no le veo lo esperanzador a estos alardes de poder ¿porqué debería uno renunciar a su antiguedad si te promueves mediante el examen a un puesto superior? ¿eso es lo justo?
Estimado Javier Hernández, como lo mencioné en mi entrada el INEE está ofreciendo distintos materiales para explicar la forma en la se implementaron los mecanismos de calificación, te invito a que los revises en el siguiente enlace: http://www.inee.edu.mx/index.php/criterios-tecnicos-2. En estos materiales estamos poniendo en blanco y negro un proceso, si bien es cierto es complejo, no deja de ser objetivo y transparente.
Respecto a tu pregunta sobre porqué renunciar a la antigüedad si se obtuvo una promoción a cargos directivos, de supervisión o de Asesor Técnico Pedagógico, te comento que la normatividad no lo prevé. En las promociones, tanto en la función como en servicio, se debe respetar la antigüedad del docente. Si tienes la evidencia de un caso concreto en lo que esto no se haya cumplido puedes enviarla a mi correo teresa.bracho@inee.edu.mx, para remitirla con la autoridad correspondiente.
Muchas gracias.
Me refiero al proceso de evaluacion en EMS, el archivo de resultados no es claro, considero es importante mande las evidencias y todas las evaluaciones aplicadas con las observaciones a cada evaluado, de otra forma no se comprenden las sugerencias, informan que el aumento de sueldo solo es para los mejores resultados es importante que todos los maestros que aprovaron sean premiados no solo algunos, ojala puedan explicar claramente la puntuacion pues no se comprende cómo sumar 4 procesos de entre mas-menos 100 puntos den un valor de mil puntos (mas-menos) .
Gracias por la atención.
Estimada Julia Torres, los procesos para dar a todos los evaluados retroalimentación sobre sus resultados están considerados también para la evaluación del desempeño docente. Por el momento el INEE ha puesto a disposición en su página de Internet el procedimiento para obtener la calificación global en las evaluaciones del desempeño http://www.inee.edu.mx/index.php/criterios-tecnicos-2. Aquí se explica el proceso de dos momentos del que se obtiene la calificación por instrumento y la calificación global y se explicita que el puntaje final no es un producto aditivo.
Respecto a la asignación de incentivos, te comento que esta está regulada por el Programa de Promoción en la Función por Incentivos en la Educación Media Superior, que fue publicado por la SEP a través de la Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docentes (CNSPD) y que puedes consultar en el siguiente enlace http://servicioprofesionaldocente.sep.gob.mx/content/general/docs/PROGRAMA_PROMOCION_MS_FUNCION_X_INCENTIVOS.pdf.
Muchas gracias.
Faltaria agregar, que en Baja California, los docentes que ascendieron a directores y directores que ascendieron a supervisores, no han recibido su sueldo como deberian, (carrera magisterial) para ser precisos. HASTA CUANDO? Ya van para un año y nada! Opiniones como la suya hay miles, pero los hechos nos dicen y pintan otra realidad!
Estimado Juan Martínez, tanto el INEE como una servidora estamos interesados en escuchar y tomar en cuenta todas las opiniones. Toda la información nos sirve para mejorar los procesos, pueden hacérmela llegar de forma directa a través del correo electrónico teresa.bracho@inee.edu.mx. Gracias.
Desafortunadamente pude ver como una capacitación fué una limpieza y barnís de lo que desde hace mucho se debía hacer pero habría que psalir bién !!! Definitivo los parámetros fueron una vacilada porque no se encuentra relación entre las calificaciones !!! Siii mucha inconformidad !!! Gente pegada realmente al sistema salió para aumento o la gente que más orotestó …buena también !!! Yo que participé es increible que personas que mencionaron au angustia y preocupación por no haber completado o realizado las cosas con tiempo o a conciencia igual !!! Que si ae calificó ahí que si en cada estado !!! Ya hay más dudas y el ejercicio fué más elegante para ocultar lps favoritismos reales !!! Lástima creía que era en serio eata vez. Pero como miles de maestros dedicados y comprometidos al igual que sus familias exiafirán las mismas conjeturas !!! Ni justo , ni concreto ,no real !!! Se apoyará como siempre al grillero o inconforme y se sobajará y pisoteará al sobresaliente y real maestro !!! Triste y ya no creo al igual que me familia !!! Y gracias a todos los compañeros que me ham dicho qur no creen mi calificación !!!
Estimado Carlos, todos los esfuerzos y acciones del INEE han estado enfocados en que los procesos de evaluación sean ordenados, transparentes, técnicamente sólidos y apegados a derecho, y siempre anteponiendo los derechos de los docentes. Te invito a que consultes el procedimiento para obtener la calificación global en las evaluaciones del desempeño http://www.inee.edu.mx/index.php/criterios-tecnicos-2.
Muchas gracias.
Una cosa es evidente: (como lo afirma el maestro Díaz Barriga) la nueva «reforma» no evalúa realmente. Lo que hace es calificar, yo diría clasificar a los maestros (aunque también me viene a la mente en este momento el adjetivo «estigmatizar»). Es una lástima que los integrantes del INEE se presten a esta farsa; tienen ellos, ciertamente, credenciales académicas que demuestran su capacidad, sin embargo esas credenciales no demuestran su honestidad o compromiso con una educación de calidad para nuestro país. Es evidente que lo que busca esta pseudo-reforma es sólo reducir costos para el gobierno en general y para la SEP en particular. Su servidor presentó examen de ingreso a media superior en el área de Humanides y, para evitar redundar y hablar de todas las anomalías bien conocidas ya por todos, diré que su servidor quedó en el primer lugar en la lista de prelación; y la pregunta que procede es: ¿mejoró la calidad del proceso de enseñanza-aprendizaje en los planteles de media superior del estado de Zacatecas? ¡La respuesta contundente es un NO! A continuación una lista de fenómenos que se desprenden como resultado de la «evaluación»:
a) Los docentes que resultan idóneos son reasignados a un plantel distante de su lugar de residencia.
b) A los docentes que resultan idóneos y los que obtienen puntuaciones para promoverse o recibir incentivos no se les paga lo que se estipula en la ley.
c) A los docentes que resultan «no idóneos» (algunos de ellos a pesar de que ya tienen años de experiencia frente a grupo y que incluso tienen un desempeño sobresaliente en el aula) ya no se les recontrata, por lo que las autoridades educativas locales tienen la oportunidad de contratar docentes nuevos a discreción, ¡de los cuáles muchos no cumplen siquiera con el perfil adecuado!
d) Las autoridades educativas no cumplen con la expedición de nombramientos definitivos (y los docentes afectados no tenemos a nuestra disposición el ejército o la policía federal para obligarlos a cumplir la ley).
e) No hay manera de obtener una retroalimentación para conocer de manera puntual las fortalezas y debilidades de las pruebas (en fin, no es necesario porque un docente serio sabe que no es la cantidad de conocimientos que posee lo que determina la calidad de su práctica docente, sino su compromiso, empatía y habilidad de motivar al alumno a aprender. Me parece que tener mucho conocimiento en cierta área no es determinante, puesto que ya no promueve un enfoque de enseñanza tradiciona…O SI?)
f) Los responsables de la «evaluación» no responden a las críticas (Teresa Bracho).
…entonces la pregunta que surge es ¿qué fines persigue la nueva «reforma»? porque es evidente que no persigue ni la mejora en la calidad de la educación, ni una mejora en la calidad de vida de los maestros, y de ninguna manera tampoco una mejora en la calidad de vida y proceso de enseñanza-aprendizaje de los alumnos en general…
Estimado Horacio Gallardo, primero que nada lamento haber tardado en responder desafortunadamente fui víctima de la influenza en días pasado y a pesar de que he estado atenta a todos los comentarios y preguntas que se han expresado en este blog no había tenido la oportunidad de responderlas. Como ya lo mencioné hemos identificado muchas necesidades de mejora en los procesos de evaluación y haremos todo lo que esté a nuestro alcance para mejorar las evaluaciones del desempeño docente, las de promoción y las de ingreso al Servicio Profesional Docente.
La opinión de alguien como tú que ya ha participado en un proceso de ingreso es muy valiosa y nos resulta de gran interés. Muchas gracias por hacérmela llegar.
Dra. Teresa Bracho
Analizando su aportación y análisis sobre la evaluación en el servicio profesional docente, quisiera compartir ciertos comentarios:
a)En su primer apartado, trata sobre la liberación de prácticas de corrupción, pero lamentablemente muchos altos y medios mandos, todavía continúan con estas prácticas, un ejemplo sería los egresados de “una Normal federal” en 2014 donde basificaron a los egresados desde un inicio (un derecho adquirido), pero les han dado claves de trabajo, para que no los alcance las evaluaciones del servicio profesional docente y transitar hacia puestos administrativos, entonces, ¿qué sucede con estas prácticas de corrupción?
b)Cuando refiere las “evaluaciones que no son del INEE”, me parece una excusa para referirse a las implicaciones y consecuencias de estas evaluaciones y atribuirlas sólo a la Coordinación del SPD, y ambas instituciones son responsables de estos procesos que están generando, con sus consecuencias positivas, como negativas.
c)En su primer punto, al señalar que son “por mérito”, creo que con el ejemplo mostrado anteriormente y otros que aparecen en las entidades, se demuestra la poca seriedad que se ha tomado en las entidades.
d)En su segundo punto al señalar la evaluación diagnóstica, que no se aplica a todos los docentes que se integraron al servicio (discrecional), además, ¿qué investigaciones sustentan que esta evaluación diagnóstica brinda posibilidades de mejora?
e)¿Qué sucedió antes de darse este primer concurso de oposición dirigido por el INEE y la CNSPD? Hubo un reparto y basificación masiva de estos puestos que tanto se pregonan. Escuchando algunos docentes participantes para concursar por un puesto de Asesor Técnico Pedagógico, señalaban que en una supervisión se designaban hasta 6 ATP, porque la parte administrativa era excesiva. ¿De qué sirve este tipo de concurso, si en la parte práctica, no llevan acabo las funciones que deberían de seguir, como apoyar los procesos educativos y pedagógicos?
f)Refiere que los evaluados reciben “retroalimentación”, ¿qué investigaciones se están realizando sobre la forma y alcances de estas retroalimentaciones?
Evaluación del desempeño docente
*Existen antecedentes de otras evaluaciones como los exámenes del PRONAP, donde se tenía un enfoque para mejorar las prácticas de enseñanza, por lo que esta evaluación no es inédita por las “resistencias enfrentadas”, sino por la falta de claridad sobre el proceso. Reducir a una fórmula matemática la complejidad de los procesos educativos en el aula, es muy arriesgado.
*Cuando señala que los instrumentos y procedimientos fueron “válidos y confiables”, estaban más preocupados porque lo fueran que, en conformar una evaluación que buscara realmente mejorar las prácticas docentes.
*Justificar una evaluación, através de los evaluadores certificados, acosados por el CENEVAL, más parecía a procesos de manufacturación (por los horarios manejados), que a procesos reales de evaluación reducidos a 1hora por docente, ¿qué tiene eso de pertinente y de justo?
*“Este trabajo no es del INEE”, nuevamente, ¿buscando aclarar y delimitar sus funciones o excusarse de responsabilidades?
*¿Realmente la evaluación del desempeño docente, señala mis áreas de formación y fortalecimiento?, ¿realmente con estas herramientas pueden conocer cómo son los docentes de nuestro país? Siguen cometiendo los mismos errores de no conocer a profundidad las características de los docentes y sus procesos de aprendizaje y de profesionalización. A diferencia de las grandes corporaciones comerciales, que buscan conocer sus consumidores, sólo la evaluación del desempeño docente muestra unos cuántos árboles de todo un bosque.
*Reflexiones finales
¿Cómo lograr que los “actores involucrados comprendan los cambios y se apropien de ellos”? Recuerdo que cuando inicia la reforma en 1992, donde se buscaba que los docentes comprendieran los procesos de aprendizaje que seguían los alumnos, a través de la teoría del constructivismo. Ahora, ¿realmente están preparados estos dos institutos (INEE Y CNSPD) para comprender cómo aprenden los docentes, cómo funcionan efectivamente las retroalimentaciones, para lograr cambios y transformaciones en las prácticas de los profesores?
En mentes ordenadas, mundos ordenados.
Muchas gracias.
Estimado Antonio Mendoza, gracias por tus detallados comentarios. Es importante tomar en cuenta que a raíz de la Reforma Educativa del 2013 se instala un nuevo modelo de distribución de competencias en materia de evaluación educativa en nuestro país. La Ley General de Educación, la Ley General del Servicio Profesional Docente y la Ley del INEE distribuyen competencias y roles específicos para entre la autoridad educativa federal, las autoridades educativas locales y el Instituto. No evadimos nuestras responsabilidades simplemente asumimos la parte que por ley nos corresponde.
Te pido que me hagas llegar más información sobre el caso de asignación de plazas que mencionas, ya que procesos que están fuera de la norma como ese ya han sido revertidos. Mi correo electrónico es teresa.bracho@inee.edu.mx.
Muchas gracias.
Estimada Maestra Teresa Bracho.
Soy docente del Colegio de Bachilleres de Oaxaca, plantel Huatulco.
A pesar del trabajo que ustedes hacen y que es dignificante, ya que es para mejorar la educación, de nuestros niños, niñas y jóvenes de México me gustaría comentar lo siguiente acerca de la evaluación docente:
Cuando asistimos a Oaxaca, un grupo de maestros de la sección 22, nos impideron el paso y no nos permitieron hacer el examen en Ciudad Administrativa, Nos amenazaron y dijeron que quemarían el autobús. Posteriormente nos avisaron que haríamos el examen en México. Cuando dieron a conocer los resultados, el mio no apareció. Nadie conocía su número de folio y entraban con la CURP. Días después, pude entrar y conocer mi calificación que fue «BUENO». Al analizar mi resultado noté que no me habían tomado en cuenta el total de puntos de la Certificación que era 131 y a pesar de haber tenido la mejor calificación en el examen de conocimientos me lo promediaron con desempeño docente y bajo la puntuación. Elemento que no entendí. Envié mi inconformidad a la dirección de mi plantel, y al correo del Servicio Profesional Docente, teniendo como base el artículo 80 y 81 y hasta el momento no he recibido una respuesta. Realmente fue desilusionante, ya que me preparé, estudié, me comprometí para lograr un buen desempeño pero considero hay cosas que no están bien. Todo esto es una forma de justicar una reforma en donde sólo se evalúa al docente, cuando hay otros elementos nacionales que no nos permiten llegar a resultados destacados a nivel internacional.
Estimada Patricia Raudry Díaz de León, mi compañera Consejera Margarita Zorrilla ha publicado hoy en este mismo blog una nota en la que encontrarás más información sobre el proceso de calificación de las evaluaciones.
Puedes remitirme más información sobre tu caso a mi correo teresa.bracho@inee.edu.mx.
Muchas gracias