Han pasado tres años del anuncio de la Reforma Educativa; poco tiempo para visualizar de un jalón los resultados e impactos de un planteamiento de su envergadura. Pero sí es tiempo suficiente para identificar su trascendencia a favor del mejoramiento en los aprendizajes. Hacer un alto en el camino permite no perder de vista si efectivamente esta reforma está impulsando las transformaciones necesarias y suficientes para mejorar los aprendizajes. Asumo que el “cambio madre” radica en transformar la lógica del proceso decisional de la gestión del sistema educativo como parte del cambio político por excelencia. Sin cambio político no hay cambio de políticas públicas, no lo digo yo, lo muestra la literatura y evidencia de políticas públicas.
El debate público se ha centrado en los impactos de corto plazo. Sugiero darle un giro estratégico. Mi propuesta es poner en el centro asuntos clave que conducirán a darle seguimiento puntual a las decisiones y acciones gubernamentales sin menoscabo de la meta que creo compartimos todos: generar mejoras en los aprendizajes y en las condiciones en que los niños mexicanos aprenden y asisten a la escuela.
El cambio político que le otorga trascendencia a la reforma radica en que se está impulsando y transitando de una gobernabilidad para la cobertura (1992) a una gobernabilidad que asegure los cambios estratégicos para impactar los aprendizajes. Se está pasando de una situación en donde la Secretaría de Educación Pública tiene y muestra la capacidad de hacer cumplir la ley y sobre todo de implementarla sin tener que restarle alcance a los cambios como en el pasado. Esto es gobernabilidad para la calidad (Del Castillo, 2013).
En su breve pero sustanciosa vida, la reforma registra cuatro momentos principales. El primero corresponde a la propuesta de cambio constitucional y a la aprobación de los artículos 3 y 73 (1º-20 de diciembre de 2012) en el marco del Pacto por México; el segundo, comienza con la promulgación (25 de febrero de 2013) y aprobación (13 de septiembre de 2013) de las leyes secundarias y termina con la firma del Pacto para la Implementación de la Reforma (13 de mayo de 2014) y la creación de la Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente (CNSPD, 14 noviembre de 2014). El tercero se distingue por la firma del Convenio de Automaticidad o mejor conocido como “fin a la doble negociación” (13 de mayo de 2014) y por el Comunicado 129 de la SEP (29 de mayo de 2015) en el cual la CNSPD informa la suspensión indefinida de la evaluación; periodo –que bien se podría denominar “la crisis Chuayffet”– que se distingue por una parálisis en el proceso de implementación y su destitución en medio de un problema de salud.
El cuarto momento se puede definir como la “era Nuño”, ésta inicia con su nombramiento como titular de la SEP (27 de agosto 2015), lo que marca una inflexión dentro del mismo proceso. Se caracteriza por una marcada presencia del secretario en los medios y el tipo de liderazgo ejercido, el cual corresponde a lo que en política pública se denomina como “un emprendedor político de políticas públicas”, es decir, por un sujeto que detona procesos de cambio a través de decisiones, acciones y condiciones para la resolución de problemas públicos. Pero no hay que perder de vista que siempre existe el riesgo de que este actor al querer acelerar los procesos de cambio pierda de vista la importancia que tiene la construcción de transformaciones bajo un modo de gobernanza.
Algunas de las decisiones que reflejan un cambio en la lógica decisional a lo largo de los cuatro momentos son:
— La construcción de la reforma bajo un Pacto y NO un acuerdo político que constriña decisiones a favor de los aprendizajes.
— Los cambios constitucionales y leyes secundarias: educación de calidad como un derecho (artículo tercero constitucional) y la autonomía del INEE después de una década de su existencia.
— La regulación en el ingreso, promoción, reconocimiento y permanencia (SPD), que trastoca patrones de antaño.
— La creación de un sistema nacional de evaluación (INEE) y la obligatoriedad de la evaluación docente con posibilidades de sanciones.
— La firma del Convenio de Automaticidad: fin a la doble negociación salarial.
— La recuperación de la instancia responsable de la gestión de la educación en Oaxaca (20 de julio de 2015).
–Un acuerdo para poner en marcha la reforma en Michoacán (9 de octubre de 2015).
— Una gestión regionalizada (5) para revertir la débil coordinación entre la federación y los sistemas educativos estatales y avanzar en la implementación (7 de septiembre 2015).
— Nuevos nombramientos en oficinas estratégicas: Subsecretaría de Educación Básica y en la Subsecretaría de Planeación y Evaluación de las Políticas Educativas (4 octubre 2015).
— Las visitas de los lunes a las escuelas por el secretario Nuño.
Después del 27 de agosto las decisiones han estado acompañadas por un nuevo discurso político que ha asegurado hasta ahora NO negociar el alcance de los cambios constitucionales y de las leyes secundarias ya logrados. Lo que habría que seguir es si este cambio es SÓLO de discurso o da cuenta de que el secretario Nuño ejerce un liderazgo a la manera de un emprendedor político de políticas o ahora sí se trata de un cambio en la lógica decisional. Esto es clave.
La agenda de riesgo contempla revertir fallas del pasado y asegurar el rumbo de la reforma:
— No cejar en mantener una gobernabilidad para la calidad. Algunas rutas: hacer un uso efectivo de los resultados de las evaluaciones docentes y que estos se reflejen en la oferta de la profesionalización docente; y, verificar quién diseñará esos cursos, cómo se impartirán, cuáles serán sus resultados. El vínculo resultados de evaluación- profesionalización docente es la prueba de fuego.
— Asegurar una gestión a modo de gobernanza a fin de evitar abusos de autoridad que distorsionen el sentido original de la reforma.
— Asegurar que la regionalización para la gestión de las políticas educativas asegure la implementación de las políticas en los sistemas educativos estatales.
— Verificar que el nuevo sistema de incentivos docente (Programa de Promoción en la Función por Incentivos en la Educación Básica) represente un cambio genuino en función de la vieja lógica de Carrera Magisterial.
— Trazar la ruta de cambio pedagógica para que la Reforma impacte los aprendizajes. Esto no está delineado en las políticas ni en los programas. Sin esto los esfuerzos de cambio serán en vano.
Gloria Del Castillo Alemán es profesora investigadora de tiempo completo de la Flacso México.
Referencia
Del Castillo, Gloria (2013), “El desempeño docente y el logro educativo en el centro de las políticas. ¿Hacia una gobernabilidad para la calidad?, en Rodolfo Ramírez Raymundo (coord.), La Reforma Constitucional en materia educativa: alcances y desafíos. México, Senado de la República, Instituto Belisario Domínguez. pp. 57-76.
Sucede que, una cosa es la racionalización de la gestión gubernamental sobre la educación, de la cual se espera una mejora en los resultados del funcionamiento de sistema educativo, y otra es convertir a la educación en una herramienta del cambio económico y social. Vamos, querer mejorar la educación a través de la racionalización de la gestión del sistema educativo, es reducir el fenómeno educativo a los marcos político institucionales, cuando en realidad el fenómeno educativo claramente tienen lugar en el amplio espacio de lo social. El fenómeno educativo no es algo que este en manos de los burócratas de la SEP, ni de las instituciones educativas, es un proceso que sucede en el entorno social, proceso que puede modelarse, perfeccionarse, etc. pero eso depende del conocimiento del mismo, no es sólo un asunto de carácter puramente pedagógico, ni psicológico, ni sociológico, es el efecto conjunto de una mecánica social. El fondo de la cuestión es la modelación de la subjetividad social e individual.
Gracias Luis por tus comentarios. Considero que hay que distinguir entre la educación como asunto de política pública y la educación como fenómeno social. Desde política pública, si se espera que una parte del problema tenga solución desde la gestión del sistema educativo.
Un agente racional egoiste a quien le interese conservar el poder, no renunciará a los recursos que le permitieron obtener y conservar el poder, a menos que los cambie por otros más eficaces.
Durante años se dijo que Elba Esther tenia un control completo del magisterio y podria movilizarlos si asi se le antojase; esa aseveración es un mito. Intentó movilizar politicamente al magisterio a través del partido Nueva Alianza, pero fracasó. la verdad es que, antes de la reforma, las preferencias politicas de los maestros eran variadas. Quien quisiera participar en el sindicato lo hacia, quien no quisiera no lo hacia; quien quisiera participar en campañas lo hacia. Pero en su gran mayoria, los maestros preferian mantenerse apartados de actividades políticas.
¿Que los protegia? que era my dificil despedirlos.
La reforma trajo inestabilidad laboral al magisterio y practicamente no les da medios de defensa. las evaluaciones están hechas a la carrera, incluso con faltas de ortografia, y no existe el recurso de pedir una revisión de la calificación obtenida. La carga burocrática aumenta, los procesos de cambio de plaza son tortuosos. Con el tiempo, aquellos que no quieran recurrir a arreglos bajo la mesa con el sindicato o las secretarias irán abandonando sus plazas, las cuales serán ocupadas por quienes si lo hagan.
¿cuál podria ser el futuro de la reforma? El pasado, lo que se ha hecho en el Estado de México quizá podria servir de referencia, aunque claro que el futuro no esta fijo y puede haber cambios de tendencia:
http://www.comunicacampeche.com.mx/Php/internacional.php?id=139777
Ver Informe de Eruviel fue ‘instrucción’ en escuelas
11:50 NACIONAL
Fue emitida una orden que pedía el cumplimiento de ver o escuchar el Segundo Informe de Gobierno del Estado de México; a los alumnos les marcaron como tarea resumir el mensaje
http://www.mural.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?id=492925&urlredirect=http://www.mural.com/aplicaciones/articulo/default.aspx?id=492925
Alrededor de 10 mil estudiantes de diversos niveles, originarios de 15 municipios del norte del Estado de México, faltaron a clases para acudir al evento «10 acciones por la educación» que encabezó el Gobernador Eruviel Ávila.
http://www.animalpolitico.com/2014/08/obligan-escuelas-del-edomex-comenzar-clases-con-discurso-de-gratitud-hacia-pena-y-eruviel/
Obligan a escuelas del Edomex a comenzar clases con discurso de gratitud hacia Peña y Eruviel
Otra manera de predecir el rumbo de la reforma, es si se le están dando alos institutos correspondientes los recursos para cumplir su cometido. Por ejemplo, se planea una ronda de evaluación cada 4 años, lo que significa evaluar medio millón de maestros por año, tan solo en primaria. Como parte del proceso, cada maestro debe subir evidencias del desempeño de dos o tres de sus alumnos; de seis a nueve folios por alumno. Eso da un total de seis millones de hojas por año, que deben analizarse por expertos en pedagogia o psicólogos (as) educativos, con el fin de dar las recomendaciones pertinentes, ¿Que hicieron? Redujeron el presupuesto del INEE, aumentaron en el INE para sus dos torres y se siguen repartiendo televisiones.
Un segundo aspecto a considerar es si se tienen los instrumentos adecuados de medicion. No ha habido ninguna discusión seria en los medios sobre si el examen escrito de opción múltiple es un instrumento adecuado para medir la «calidad» de un maestro. Si además, los exámenes presentan faltas de ortografia y errores de redacción que los hace confusos, hay motivos para ser escépticos.
Según los resultados de EXCALE:
http://planea.sep.gob.mx/content/general/docs/2015/difusion_resultados/1_Resultados_nacionales_Planea_2015.pdf
os resultados Excale 2012
–
2015
muestran un ligero descenso en el desempeño de los
estudiantes.
La prueba ENLACE:
http://www.enlace.sep.gob.mx/content/gr/docs/2013/historico/00_EB_2013.pdf
Muestra una dramática mejora entre 2006 y 2013, tanto para español como para matemáticas, en primaria. Es decir, antes de la «Reforma Educativa» de Peña Nieto. ¿son éstos resultados reales? Podriamos hacer la comparación con la prueba PISA de la OCDE:
http://www.oecd.org/pisa/keyfindings/PISA-2012-results-mexico-ESP.pdf
Según PISA si ha habido avances, auqnue difiere en los porcentajes.
Ha habido criticas a la prueba PISA, aduciendo que no mide realmente el aprovechamiento escolar sino que es una variación de las pruebas de Cociente intelectual:
http://educablog.me/2012/02/09/414/
a diferencia de las pruebas TIMMS
http://nces.ed.gov/timss/table11_2.asp
y justo éste es el meollo del asunto, ¿qué es lo que miden realmente las pruebas?
Segun el articulo, «hacer un uso efectivo de los resultados de las evaluaciones docentes y que estos se reflejen en la oferta de la profesionalización docente; y, verificar quién diseñará esos cursos, cómo se impartirán, cuáles serán sus resultados». Pero sin una discusión seria de los metodos de evaluacion, es solo demagogia. Además no se menciona que enfoque se tomará. ¿serán cursos sólo para pasar los examenes? ¿o serán equivalentes a niveles de posgrado? MExicanos PRimero hace gala en su pagina de diferentes cursos para profesores en su página (recordando a Les Luthiers «de comerciante escondido te debes de defender, pues cuando estés distraido algo te querrá vender»), y se presta a abusos como en el caso de ENOVA en el estado de méxico http://www.losangelespress.org/pena-y-eruviel-involucrados-en-fraude-de-107-millones-de-dolares/
Como comentario final, en los resultados de PISA 2012 se mencionó que hubo avances entre 2003 y 2012 en el sistema publico y en el privado, pero más en el publico,. Además, que el mejor resultado de los mejores estudiantes está a la par del resultado de los alumnos promedios de paises como japón. tambien menciona que tanto las escuelas publicas como las privadas son «igualmente malas», no hay diferencia entre ellas; en algunos reportes se llegó a decir que las «elites » de méxico están peor educadas que las «élites» en otros paises. Y sin embargo, la reforma solo se enfoca en el sector público, ¿que es lo que ocurre enla educacion en méxico en su conjunto? el sindicato no tiene injerencia en la educación privada.
Me parece excelente, atinado y de alto valor cívico el análisis de Gloria del Castillo. Visto a la luz de Política Pública y Gobernanza, da cuenta de los aciertos y riesgos de una reforma educativa que no tiene comparación en la historia de la educación en México. Ni siquiera la reforma de 1992, de federalización educativa.
De hecho, el punto medular es que no hay escuela sin maestros que sean los primeros garantes de que los estudiantes ejerzan su derecho a una educación de calidad. No puede -ni debe- haber oposición «inteligente» a este principio.
Para que los docentes sean garantes del ejercicio de ese derecho humano fundamental, el estado debe garantizar auténticos trayectos de desarrollo profesional. No correrlos, darles espacio de profesionalización. Pero tampoco quedarse inerte ante el abandono de su obligación. Este es el difícil punto de equilibrio de la verdadera gobernanza del sistema educativo.
Ante las posiciones contrarias a la reforma, especialmente por el sector académico, parece que la resistencia a la reforma es la resistencia a la mejora.
Lorenzo gracias por tus comentarios. Considero que el debate genuino lo tenemos que construir con propuestas de cambio factibles y efectivas. Estoy a favor de una crítica e incluso oposición para cambiar y mejorar los aprendizajes.
«na reforma educativa que no tiene comparación en la historia de la educación en México. Ni siquiera la reforma de 1992, de federalización educativa.». La reforma de Peña nieto niega la federalización educativa, asi que si la de peña es única, significa que la de 1992 fue un error, incluso peña promovio juicios de insconstitucionalidad contra varios estados, incluyendo baja california, donde el sistema oficial ha tenido tal éxito que la población prefiere las escuela publicas sobre las privadas.
ADemás, canceló carrera magisterial y a quienes ya tenian niveles altos, los estan obligando a renunciar si quieren una promoción.
«De hecho, el punto medular es que no hay escuela sin maestros que sean los primeros garantes de que los estudiantes ejerzan su derecho a una educación de calidad. » Esta frase es ya una tonteria. Si lo maestros tuvieran a su cargo a los niños todo el tiempo, escogieran en curriculum, y planearan los tiempos, seria verdad. Pero en la educación de los niños influye más sus amigos, sus padres y la televisión que los maestros. A eso se le llama curriculum oculto, https://es.wikipedia.org/wiki/Curr%C3%ADculo_oculto
http://www.csi-csif.es/andalucia/modules/mod_ense/revista/pdf/Numero_14/BEATRIZ_CARRILLO_2.pdf
Y ni siquiera en la escuela los maestros tienen el control. El plan de estudios lo impone la sep, los libros de texto los porporciona la CONALITEG, los tiempos de calendario y de horario de entrada y salida los impone la sep y las secretarias estatales. SIEMPRE Ha sido asi. No era necesario reformar la constitucion para desconocer los acuerdos con el sindicato, siempre estuvo en la ley que el estado es el soberano sobre la educación.
Aún cuando ese «principio» fuera cierto, que no lo es, es sólo una declaración de buenas intenciones, no es un plan de trabajo y por supuesto no es automatico que al hacer la reforma se obtenga el resultado deseado. No has dado ni un solo argumento a favor de que dicha relación exista.
El estado es el organismo que tiene el control del sistema educativo, es el estado el responsable principal. Pero le conviene echar la culpa a los maestros, para cubrir los errores de los políticos.
Tal pareciera que se ve la educación como un proceso de una fábrica donde entra la materia prima, los niños, y como resultado salen trabajadores aptos para la economía. Los maestros son los obreros, y el estado los directivos que aplican políticas estalinianas de corte de cabezas si un obrero es considerado «no idóneo».
Y aun así, no queda claro que realmente quieran mejorar la educación. «obras son amores, y no buenas razones», la asignación de presupuesto es clara del valor que el estado le da a algún sector, y al inee le han reducido el presupuesto, además de haber reducido el sueldo de los maestros de nuevo ingreso con relación a los maestros que entraron antes de la reforma. Casi pareciera que quieren usar las escuelas sólo como guarderías para los hijos de los obreros, mientras sus padres trabajan mas de 10 horas en las fabricas, sin tiempo para atender a su familia.
La otra opción es que quienes planearon la reforma son unos ignorantes.
Lorenzo: si la crítica a la reforma se entiende como resistencia a la reforma, y de ello dices que se sigue que hay «resistencia a la mejora», no hay espacio a que la crítica a la reforma. Y debe haberlo, a mi juicio, y por parte de la academia también: por ejemplo, es preciso criticar una pésima evaluación del desempeño (en 8 horas) que el propio INEE considera que no se probó antes de emplearse. O qué, ¿se vale cualquier tipo de evaluación con tal que haya evaluación?
No creo que la duda al respecto de la reducción de toda la responsabilidad al maestro carezca de inteligencia. Decir que «no puede – ni debe – haber oposición «inteligente» a este principio» es el enunciado de un dogma y, Lorenzo, no es, creo, momento de solicitar «fe» a favor de la reforma, sino un ejercicio crítico que, siempre imperfecto, como toda obra humana, es necesario. Desacreditar la crítica porque hay «principios» que ningún ser «inteligente» puede objetar es un despropósito, Lorenzo. Nada avanzamos con ello.
Saludos, Manuel Gil Antón
Excelente artículo el que realiza la Dra. Gloria del Castillo. Pone en foco el tema de que no habrá reforma educativa exitosa si la misma no llega a la escuela e incluso al aula. Es ahí donde deberá trabajar la comunidad escolar para hacer realidad el efectivo ejercicio a una educación de calidad, equitativa e igualitaria como un derecho humano.
Los otros focos que fija con gran tino refieren a la gestión la política educativa. Existen como menciona avances, pero también se registran retos que deben tomarse en cuenta para que esta política pública, a partir del monitoreo y seguimiento a lo avanzado, para hacer con oportunidad los ajustes o [rediseño] de la intervención estatal.
Los focos que propone la Dra. Del Castillo se observan parten de una perspectiva y análisis integral e integrador, de una visión sistémica. Expone aspectos pedagógicos, de gestión escolar y de profesionalización docente, entre otros, que apuntan a garantizar lo que bien señala: construir la gobernabilidad para la calidad de la educación.
Mauricio gracias por tus comentarios. Considero que no debemos dejar que se pierda en el debate la centralidad que tienen los aprendizajes. De otra manera el costo político y económico de la Reforma no se justificará.
si de verdad les interesara dar un seguimiento de lo que ocurre en las aulas, pueden acudir a las tesis que los mismos maestros elaboraron en la Universidad Pedagógica Nacional. Los actores del proceso educativo reflexionan sobre su actividad educativa en esas tesis. Tambien pueden recurrir a las revistas de pedagogia; «cero en conducta» de Pablo Latapí (padre del periodista Pablo Latapí) sería una muy buena referencia.
;Me gustaria agregar que los maestros consideraban a la Universidad Pedagógica Nacional un logro muy importante, pues les permitia acceder a una educacion de calidad a bajo costo.
Luis que tal he estado leyendo tus comentarios y a decir verdad me parecen muy centrados en la realidad, me gustaría dar seguimiento a la tesis que mencionas, pero con que titulo y en donde la podría encontrar?
Disculpa no me di a entener. Lo que quise decir es que las unidades de la Universidad pedagógica nacional guardan en sus bibliotecas tesis de licenciatura, maestria y doctorado; algunas malas, algunas buenas. Dichas tesis fueron elaboradas por los mismos maestros que se preparaban, en muchos casos, para subir su nivel de carrera magisterial.
En dichas tesis se les pedia analizar la situación educativa de su escuela, pero viendo a la escuela como parte integral de la comunidad donde está inserta. y por tanto x,entro del marco cpnceptual que debian elaborar, se incluyen diferente problematicas de las comunidades donde trabajan.
En muchos casos, en zonas rurales, los maestros cubren funciones que van mas alla de su labor educativa, como llevar trámites ante distintas instituciones.
Muy buen análisis el que realiza la Dra. Gloria del Castillo. Da cuenta del cambio organizacional, institucional y normativo que atraviesa en México y que nos conduce, de manera inevitable, hacia una reforma educativa de “cuarta generación” cuyo foco central es reducir las brechas entre las habilidades enseñadas y las requeridas para enfrentar el mundo actual y futuro.
Es necesario cambiar. Estamos obsesionados en la medición de resultados, en la “finlandización” de la educación o en alcanzar los primeros lugares en la prueba PISA –Ken Robinson afirma que el solo hecho de elevar estándares académicos no resuelve los problemas que enfrentamos y puede agravarlos– pero no hemos completado el círculo virtuoso de la transformación.
Coincido en que sin transformación en las dinámicas intra e ínter organizacionales no hay cambio en las dinámicas sociales y, en consecuencia, no hay un futuro deseado. Y ese cambio, como lo señala, está en los aprendizajes. Felicidades.
Jonathan, gracias por tus comentarios. Efectivamente no hay que perder de vista que en una reforma son esperables cambios en distintas dimensiones del sistema educativo, pero lo central es que esos cambios no pierdan de vista que lo que hay que cambiar son los procesos que nos conduzcan a que los niños de nuestro país aprendan de mejor manera. Saludos.
Muy acertiva su apreciación sobre la evolución de la reforma educativa y de los aspectos que se deben cuidar para que no se desvíen o desvirtúen los propósitos y efectos de los pasos que se llevan con esta Reforma.
Rafael agradezco sus comentarios. Pues sí la idea es que en el debate y las discusiones no se pierda de vista el fin último de la reforma: mejorar los aprendizajes.
La mejora en la calidad educativa no puede sustentarse en premios y castigos, ya se implementó esta estrategia en el pasado y resultó inviable… La responsabilidad de los malos resultados en PLANEA no es sólo de las y los docentes, es de toda una estructura que empieza desde el órgano rector nacional: LA SEP. La evaluación a sangre y fuego, arbitraria, impositiva y punitiva no es la panacea, ni va a ser un factor de mejora educativa; la verdadera solución para paliar los malos resultados está en el combate frontal y efectivo a la pobreza; los resultados más desfavorables del examen PLANEA se dieron en las comunidades rurales, indígenas y en las zonas urbanas más desprotegidas. Así, queda comprobado que la ecuación calidad educativa-pobreza es un binomio inseparable que no permite avances sustanciales; las malas condiciones operativas de un gran porcentaje de escuelas, las condiciones socioeconómicas, psicológicas y los contextos desfavorables de nuestros niños, niñas y jóvenes son un foco rojo que debe atenderse… A los maestros y maestras la sociedad nos está dejando solos, los padres están ausentes de las escuelas, las instituciones atacan al docente en vez de apoyarlo, los medios de comunicación oficiales un día sí y otro también satanizan al magisterio… Ni la letra ni la evaluación con sangre entran.
Los Maestros y Maestras no estamos en contra de la evaluación, desde 1993, la mayoría nos evaluamos voluntariamente en el Programa Carrera Magisterial, sabemos lo que es un examen de ese tipo, sabemos de cursos de actualización y superación profesional, sabemos de la sistematización y seguimiento del aprendizaje de los estudiantes, conocemos los Planes y Programas de Estudio vigentes, conocemos, en síntesis, el Proceso Enseñanza-Aprendizaje, no opinamos por opinar; muchos de nosotros leemos a diario, estamos al día de cuestiones educativas, psicológicas y pedagógicas innovadoras y, por supuesto, conocemos muchas opiniones y puntos de vista de especialistas en la materia; la mayoría de ellos investigan y dejan ver que la Reforma «Educativa» no es tal, es sólo una reforma laboral que pretende el control de los Maestros y Maestras de México y sí es punitiva, desde el momento en que condiciona la permanencia en el servicio a los resultados de la aplicación de un conjunto de instrumentos sin contextualizar. Pretenden, nuestras autoridades, hacer al Maestro responsable de los resultados de los alumnos cuando esto es multifactorial; opino, como dicen especialistas probados en la materia, que hay que empezar por evaluar el sistema educativo en su conjunto, desde las altas burocracias, los Planes y Programas de Estudio, La metodología de enseñanza, los libros de texto, la política educativa, las condiciones en que se trabaja en las escuelas, su infraestructura. La evaluación está empezando mal desde el momento en que sólo se pretende evaluar sólo a un actor educativo: el Maestro…
Si queremos publicar opiniones válidas, es preciso leer el contenido de la Reforma «Educativa» y sus leyes secundarias, así podremos escribir con conocimiento de causa, es decir, debemos conocer el tema para que nuestras opiniones sean congruentes.
Leo atentamente los comentarios y la autora del presente artículo, sólo responde a quiénes escriben a favor de su postura… Saludos!