La presentación al alumno de cada uno de los libros dedicados al tema Múltiples lenguajes comienza con una bella cita de Federico García Lorca: “No sólo de pan vive el hombre. Yo, si tuviera hambre y estuviera desvalido en la calle, no pediría un pan; sino que pediría medio pan y un libro”. Los autores del libro agregan de inmediato: “Asesinado por pensar diferente y desear un mundo mejor para los suyos, para los humildes…”. Federico García Lorca era hijo de una familia acomodada, nada humilde y lo fusilaron por simpatizar con la República Española en contra del franquismo y por ser homosexual. Los suyos eran todos los españoles, ricos y pobres.
Me centro en el libro de primer año de primaria. Hay que decir que, salvo que la enseñanza de la lectura y la escritura se haya consolidado desde el jardín de niños y la preprimaria, y que en consecuencia el niño de seis o siete años de edad ya lea muy bien, y además haya desarrollado una comprensión muy amplia de un texto como el siguiente, lo más probable es que realmente no comprenda nada; tanto más cuando se trate de pequeños de zonas rurales, quienes están en el centro de toda la concepción del libro. Dice el texto escolar:
Es probable que cuando escuchas la palabra “lectura”, lo primero que te llega a la mente es una página llena de letras, cuyo significado vas descifrando al juntar una con otra hasta formar palabras y luego enunciados que transmiten una idea.
Sin embargo, el acto de leer es más que eso. La lectura es parte de la naturaleza humana, igual que respirar, comer, dormir o llorar. El mundo está lleno de señales y códigos que lees sin darte cuenta, porque todos los seres vivos que te rodean usan un lenguaje para comunicarse contigo. Incluso el cielo, con sus formas curiosas en las nubes, las copas de los árboles al agitarse con el viento y —por supuesto— los animales y los sonidos que emiten para expresar sus necesidades te están contando algo todo el tiempo; sólo tienes que estar atento para mirarlo, sentirlo y escucharlo.
El o los autores de este párrafo no se enteraron de la amplia investigación llevada a cabo desde hace más de cincuenta años en el Cinvestav, dirigida por Emilia Ferreiro —lamentablemente fallecida este domingo— acerca de los procesos de adquisición de la lectura y la escritura por los niños pequeños, cuyos resultados debieran definir el acercamiento pedagógico a la lectura en primer año de primaria: no es tan fácil como juntar letras, formar palabras y reconocer enunciados. Los procesos de lectura y escritura en primer año de primaria debieran dar lugar a constantes ejercicios por parte de los niños y a un asesoramiento cuidadoso por parte del maestro. Un maestro dedicado a elaborar las ideas de cómo educar en la lectura y la escritura debiera conocer bien aquellas investigaciones, ampliamente difundidas. No hay que olvidar que el niño de primero y segundo año de primaria, al menos, son pequeños; su vocabulario es todavía reducido, sobre todo el vocabulario culto; los procesos reflexivos se dan un par de años más tarde. Lo menos que se puede decir de este párrafo es que sus autores no conocen a sus lectores.
Los seres humanos, a lo largo de sus cerca de doscientos mil años de existencia, han respirado, han comido, han dormido y han llorado. Eso es parte de la naturaleza humana. La escritura no forma parte de la naturaleza humana; la escritura se inventó hace unos cuatro o tres mil años. Es producto de la cultura. Nadie necesita aprender a respirar, a comer, a dormir o a llorar, pero sí se necesita aprender a leer y a escribir. El objetivo de todo libro de texto para primer año de primaria debe ser ante todo la enseñanza y la consolidación de la escritura y la lectura, y el desarrollo de la capacidad de expresión tanto hablada como escrita. La lengua y su escritura se educan.
No logro entender cómo se les ocurrió a los responsables de estos libros de texto meter en el mismo saco la educación de la lengua, la enseñanza de las matemáticas y de la música, la danza y la pintura. Sus calidades de “lenguajes” son muy diferentes. En efecto hay una facultad del lenguaje que los seres humanos compartimos con muchos animales, como los monos, las ballenas, los delfines, etc., pero los lenguajes animales consisten de pequeños elencos o códigos de señales relacionados estrictamente con su supervivencia (no para comunicarse con los seres humanos); en cambio, las nubes o el agitarse de las ramas de un árbol no son lenguajes; las nubes no buscan comunicarse ni entre sí ni con los seres humanos; tampoco las plantas; decir que son “lenguajes” es atribuirles una naturaleza que no tienen y que solamente confundirá a los niños. Muy poéticos esos “lenguajes” pero son falsos.
Las materias más trascendentales de la educación primaria son la lengua y las matemáticas, y agrego la música, postergada durante muchos años: son los medios de todo conocimiento y toda expresión; en consecuencia, en vez de mezclarlos incluso con los llamados “lenguajes” de la danza o la pintura, que son expresiones emocionales pero no se articulan como los verdaderos lenguajes, los libros debieran estar dedicados exclusivamente a esos tres verdaderos lenguajes humanos.
Ninguno de los libros de la colección de Múltiples lenguajes es formativo; no son libros que desarrollen las habilidades de lectura, escritura, aritmética, geometría; son más bien libros de lectura, compuestos por pequeños textos, unos más afortunados que otros, profusamente ilustrados, misceláneos, orientados solamente a juegos, a pequeñas cápsulas de conocimiento, de civismo y de buenas costumbres higiénicas. El efecto de esos libros puede ser una poderosa disipación de la atención de los niños, que es la mejor manera de que no construyan sistemáticamente sus conocimientos.
Los temas que van introduciendo los libros forman un catálogo de datos curiosos, de temas que debieran desarrollarse en sus páginas; por ejemplo, aparecen los números apenas en la página 35 mediante una especie de historia de la invención de las cuentas y luego se ilustra con un número arábigo, uno romano, uno chino, uno maya, etc. Interesante, sí ¿pero hacia dónde va? Vuelven a aparecer números 120 páginas más tarde, y sólo dos páginas para cálculos sencillos. No hay sumas, restas, tablas de multiplicación, multiplicaciones, divisiones. ¿Será que los pedagogos de la SEP creen que ahora las computadoras ya eximieron a la humanidad de saber aritmética? No aparece el orden alfabético; no hay pequeños ejercicios de ortografía, no hay ejercicios de reconocimiento de las oraciones; ya que introducen muchos poemas, no hay explicaciones sobre cómo construir versos. El niño como espectador asombrado ante una variedad de datos. Se da una breve explicación de la notación musical con la clave de sol y la escala de do a do; en seguida propone: “Intenta leer las siguientes notas” y aparecen dos partituras de canciones en tojolabal y seri, llenas de bemoles, de notas negras, blancas, corcheas, semicorcheas, ligaduras, etc., que, por supuesto, no explican, pues es claro que su objetivo tampoco es enseñar música. Leer esa partitura requiere muchas clases de solfeo. En “el origen de las letras” presentan a los niños una tablilla mesopotámica, con escritura cuneiforme, y les preguntan: “¿Qué ideas crees que trataron de transmitir nuestros antepasados?”. A ver cuál de los autores de este libro nos explica qué cree que transmiten los asirios en sus tablillas. En seguida, ofrecen una tabla con varios caracteres fenicios y griegos, con sus correspondencias latinas. ¿Hacia dónde va eso?
Llama la atención que en varias páginas el libro apela al uso de un código QR, que podrán los niños utilizar con un teléfono celular. ¿Esos niños realmente humildes, que ilustran de manera exclusiva las páginas del libro disponen de teléfonos celulares inteligentes?
El libro de Proyectos escolares se ofrece como una “aventura de aprendizaje”, por la cual:
crearás en colectivo una Memoria escrita de sentimientos y pensamientos. Con ella identificarás la importancia de usar diferentes tipos de lenguajes para expresar emociones en la escuela y mejorar la amistad entre la comunidad escolar. Luego, presentarás tu memoria ante la comunidad escolar para que muestres las distintas formas de comunicarse.
En este “campo formativo” tampoco hay conocimiento de la lengua, ni de las matemáticas, ni de la música y mucho menos ejercicios.
Un libro sin recetas para la maestra y el maestro o “libro del docente”, que no varía en su concepción y contenidos respecto del del alumno, dice: “representa el esfuerzo de la Secretaría de Educación Pública (SEP) por brindar una teoría que acompañe la revolución que realiza en sus aulas”; esa “teoría” es un largo catecismo revolucionario, basado en las llamadas “Epistemologías del Sur” del pensador portugués Boaventura de Sousa Santos, en el pedagogo brasileño Paulo Freire y en otros autores de semejante tendencia. En ese mismo sentido se afirma:
Los proyectos presentes en los LTG no son productos con contenidos acabados, se convierten en detonadores para fomentar el encuentro con la realidad, una realidad que históricamente respondió a cumplir con las agendas internacionales y que estandarizaron al estudiante para hacerlo una presa más del sistema.
Quiere decir que ahora la carga de la verdadera enseñanza queda en manos de los maestros, a quienes no se les dota de los materiales necesarios para que los niños ejerciten la lectura y la escritura, aprendan las tablas de multiplicar, aprendan a hacer la cuatro cuentas elementales (y ya no agrego el solfeo). Desde que la humanidad aprendió a leer no lo hizo motivada por una perversa “agenda internacional", orientada a convertirnos en “presas del sistema”. Aprendimos a leer porque es la manera de enterarnos de los conocimientos que miles de millones de seres humanos han venido transmitiéndonos; que nos han permitido llegar al estado actual de la civilización y el conocimiento; que nos han permitido situarnos como especie y como ciudadanos de cada país en nuestro mundo; y, finalmente, que nos dan la verdadera libertad.
Luis Fernando Lara
Profesor-investigador emérito de El Colegio de México. Miembro de El Colegio Nacional.
Excelente texto para reflexionar sobre el tema en estos tiempos de incertidumbre.
Soy una sencilla ama de casa qué se preocupa por la educación de sus hijos y este escrito me da mucha tranquilidad pues se que no todos los » profesionales» son iguales. Muchas gracias
Al fin! un artículo que expone la real dimensión de las carencias de estos libros.
tienen razón los que para defender esta producción hablan de «supuestos errores», pues ni siquiera son errores. Son evidencia de:
1.- Nulo conocimiento de las etapas de desarrollo de los niños.
2.- Desconocimiento de la manera de aproximar a los niños de manera natural a la geometría y a la aritmética.
3.- La importancia de la representación del campo de los números reales, en la recta numérica, de modo que los niños vayan ubicando en primer lugar los números naturales y realizando sumas y restas como un recorrido en la recta numérica.
De echo, este trabajo estuvo haciendo falta durante mucho tiempo y era parte de lo que se convertía en dificultad en los cursos de secundaria y preparatoria. Ahora, cuando ya se había subsanado, lo anulan.
Esto significa un retroceso de 50 años en la pedagogía de las matemáticas.
4.- La carencia de dominio de este simple principio, explica porqué no pudieron ubicar correctamente la fracción 5/8 en la recta numerica. tienen razón, no es un error, es ignorancia total de principios pedagógicos y de la íntima relación entre la aritmética y la geometría.
Por ello no se dan cuenta de que mangos por mangos, solo pueden dar mangos cuadrados.
Hay una distancia enorme en la operación de conteo para llegar del número 5 al 18, y tal como usted menciona, solo ponen formas de representar estos números en los sistemas: maya, egipcio, romano y decimal, sin abordar de manera formal el conteo para que puedan aproximarse al entendimiento del sistema numérico decimal como posicional.
Es hasta la página 152, cuando presentan un primer ejercicio de conteo del 1 al 20. ( para esto ya es medio curso).
En la versión 2022-2034 del libro de matemáticas para primer grado, abordan con enfoque constructivista y con trabajo en equipo, el conteo, junto con las operaciones de suma y resta. Para la página 73, ya han logrado estudiar muy bien el conteo hasta el 50.
Todas las observaciones que usted realiza, son más que pertinentes, precisas y fundamentadas, tanto sobre el desarrollo de la lectura y escritura, como del pensamiento matemático.
Ruego, verdaderamente ruego, porque puedan entender lo que usted explica.
Es angustiante la decadente situación de la educación en México. Pobres profesores y pobres de los alumnos. Están perdidos, no entienden para dónde van ni como evaluar. Este sexenio está marcado por la mediocridad y el abuso del poder de este gobierno; que no admite sus errores y defiende lo indefendible. Las autoridades de la SEP tendrían que ser fuertemente sancionadas, por la entrega de esos pésimos libros de texto. Qué no por ser gratuitos sirven y tienen que usarlos en las escuelas.
Erratas:
hecho.
2022-2023
Excelente artículo!
La incapacidad, limitaciones y abyección de los serviles de AMLO han logrado estos «libros» muy a semejanza de sus borrascas ideológicas.
¡¡Y no se dan cuenta del error político!!
A 11 meses de las elecciones se les ocurre, tardíamente, reformar el sistema educativo.
Los padres de familia, de las familias más pobres -aun con sus limitaciones consustanciales- se darán cuenta de que estos libros son antipedagógicos. Se darán cuenta de que sus hijos no aprenden ni lo básico. Verán el diletantismo y entretenimiento al que someterán a sus hijos.
Y en silencio, se lo cobrarán en las urnas.
Excelente análisis puntual y fundamentado de los problemas teóricos y metodológicos de los nuevos libros de texto, desde la perspectiva de un experto en lenguaje que además cuestiona el uso de tecnologías e internet para alumnos de zonas rurales, entre otras cosas. Queda claro que los autores o editores de los libros no pensaron en la edad, el entorno, las circunstancias de los alumnos a los que van dirigidos los libros. Se nota en los ejemplos señalados la falta de conocimientos en metodología de la enseñanza, y en pedagogía en general.
Muy interesante crítica, justo hace unas semanas me puse a revisar el libro de lenguajes de primero de primaria, mi primer sorpresa vino justo con la cita y dedicatoria del libro a García Lorca, ¿de verdad así es como este libro quiere presentar al conocimiento a un niño de seis años?, ¡ como un factor que lo puede poner en riesgo de muerte? y no es que no pueda llegar a ser cierto, pero el conocimiento y el proceso de adquirirlo nos pueden dar tantas satisfacciones luminosas que proponer ese sombrío pasaje me parece totalmente fuera de lugar. Aunque he dado clases a nivel licenciatura y me he procurado informar sobre estrategias de enseñanza y aprendizaje, no soy pedagogo, pero me soprendió no poder discernir qué objetivos de aprendizaje se buscaban con cada lectura, varias de las cuales en su intento de ser poéticas o lúdicas hacen comentarios que pueden confundir o informar incorrectamente a los niños y niñas, como que tenemos tres ojos, dos para ver y uno para imaginar, sin tomarse el tiempo para explicar que eso era una metáfora o una propuesta imaginativa, pero que en realidad la imaginación no opera así. Justo en ese pasaje, dándole al libro el principio de caridad consideré que iban a proceder con un ejercicio de imaginación, pero no, pasan a lo siguiente que no recuerdo qué es si una entrada sobre las abejas o sin ton ni son, y así sigue el libro con redactores identificablemente diferentes, quienes no parecen tener idea de qué viene antes, qué va después, todo es intercambiable.
Tenía curiosidad por revisar el manual para profesores, pero con la revisión que describe, veo que no mejora el asunto.
Saludos
Hay una película para TV de 1995 llamada «Acusación: El juicio de McMartin» (Indictment: The McMartin Trial), que habla de como el gobierno acusa falsamente de abuso infantil a una familia de profesores de kinder, empleando el consejo de psicólogos expertos, que me recuerdan mucho a los expertos de la SEP: charlatanes sin ninguna preparación académica ni experiencia profesional, que por esas inexplicables coincidencias de cama o de compadrazgos, llegan a un lugar relevante en el ámbito público donde intentan hacerse notar, ejerciendo el poder de decidir sobre otras vidas como un bálsamo para aplacar el ardor de sus propias heridas emocionales.
A estos expertos de ocasión de la CONALITEG les causa prurito el hecho de que la educación cuesta, y por tanto requiere de una fuerte inversión, tanto en recursos económicos y humanos, pero principalmente, de inversión en tiempo, trabajo, dedicación y disciplina de quien quiere aprender.
Pareciera que en su afán de justificar su efímera llegada al poder por encima de personas realmente preparadas y capacitadas para desempeñar sus cargos y funciones, intentan establecer un culto a la escuela de mentiritas, a la obtención de conocimiento por casualidad divina mientras se juega y se canta tomados de las manos con otros niños, a pesar de todas las advertencias de los cuentos infantiles de siglos atrás, que llenaban de dulces y golosinas el camino a la casa de las Brujas, o le rogaban a los títeres de madera que no se fueran por el camino fácil, porque difícil es el camino para volverse un niño de verdad.
Triste y preocupante es ver instituida la cultura de la vagancia, del «¿y para qué estudias si van a contratar al más barbero?», en los libros de texto de la actualidad. Patria hará, y mucha, el maestro que se niegue a reducir la educación de nuestros niños a un juego de la escuelita, y renuncie al uso de estos bodrios educativos, que más parecieran enciclopedias «patito» que libros de texto.
Por favor que alguien que haya leído a Boaventura y a Freire me explique porqué la necesidad de criticarlos. Todo en esta crítica me parece acertado hasta que menciona lo del supuesto «Catecismo» a las Epistemologías del Sur… Y es que parece que Luis Fernando Lara justo ahí deja de argumentar y sólo tira la pedrada basada en su prejuicio, y simplemente no lo entiendo. Si ambos autores vivieran seguro estarían igual de indignados, asqueados y ofendidos con los pobres contenidos de los libros de texto.