¿Qué dice PISA 2022 sobre México?

El 5 de diciembre la OCDE difundió resultados de las pruebas PISA aplicadas en 2022, y no en 2021, por la pandemia de covid-19. De un total de 81 participantes, 73 fueron países, incluyendo catorce de América Latina y el Caribe (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Rep. Dominicana, El Salvador, Guatemala, Jamaica, México, Panamá, Paraguay, Perú y Uruguay), y ocho no considerados universalmente países (Macao, Taipei, Hong Kong, dieciocho regiones de Ucrania, Chipre, Bakú, la Autoridad Palestina y Kosovo).

Por encargo de la SEP, en México el trabajo lo hizo el Ceneval. La Tabla 1 presenta puntajes de países miembros o no de la OCDE, y con resultados altos y bajos, en orden descendente en matemáticas, área principal en PISA 2022. El número de cada país es su lugar en esa escala, con número igual (empate) en casos de puntuación idéntica.

Tabla 1. Puntaje promedio en tres escalas de PISA 2022, varios países

Fuente: OCDE 2023a. Executive Summary, Table 1.1., pp. 28-29.

Los cinco puntos siguientes presentan resultados de PISA 2022, con énfasis en México, buscando evitar lecturas superficiales que se limitan a comparar países como en un torneo de futbol, e intentando hacer interpretaciones objetivas, con datos del Resumen ejecutivo de PISA 2022 Results (volume I). Se usan también datos de PISA 2018 producidos por la OCDE y de México en PISA 2015 aún vigentes.

El nivel de México ha sido y sigue siendo el esperable

Una lectura usual de los resultados, incorrecta y amarillista, afirma que el sistema educativo mexicano es uno de los peores del mundo. Toda persona informada debería tener claro que el sistema educativo de México no es de los mejores del mundo, pero tampoco de los peores; tiene un nivel medio —congruente con su desarrollo general— y con el lugar del país en ordenamientos como los basados en el PIB per cápita o el Índice de Desarrollo Humano.

Los niveles de aprendizaje más altos se encuentran en países de Asia oriental (Singapur, Japón, Corea, a los que hay que añadir Macao, Taipei y Hong Kong), así como del norte de Europa y anglosajones, como Estonia, Suiza, Canadá y Finlandia. Luego aparecen países del sur de Europa, como España, Italia, Turquía y Grecia, así como Estados Unidos. En la mitad inferior de la tabla (lugares 47 y 48 de 73) aparecen los primeros países de América Latina, Chile y Uruguay, con nivel similar a Malasia; luego vienen México, Perú, Costa Rica, Colombia, Brasil, Argentina y Jamaica, comparables a Arabia Saudita; cerca del final, con Indonesia y Filipinas, están Panamá, Guatemala y El Salvador; al final aparecen República Dominicana y Paraguay, sólo arriba de Camboya. Los resultados más bajos se dan en los países de menor desarrollo, y es razonable suponer que la mayor parte del centenar de países que no participan en PISA —en general más pobres— tendrían resultados inferiores.

Hasta 2018 hubo mucha estabilidad: pocos países tuvieron avance

Los niveles de aprendizaje de los mexicanos en las tres áreas de PISA se mantuvieron estables entre 2006 y 2018, como muestra la Tabla 2.

Tabla 2. Puntajes promedio de jóvenes mexicanos en PISA, 2006-2018.

Fuente: OCDE (2019)

Otra lectura crítica infundada considera que dicha estabilidad sería claro indicio de la mala situación de nuestra educación. En realidad, la situación no es excepcional; se presenta en la mayoría de los países, ya que cambiar todo un sistema educativo no es sencillo.

Las tendencias 2000-2015, que presentó el informe PISA 2015, mostraron que, en ciencias, de 72 países evaluados sólo cuatro tuvieron avance claro: Israel, Macao, Portugal, Rumania; en otros ocho pareció haber avance, con motivos para dudar de ello; en 36 países, incluido México, no hubo cambio significativo; en dos parece haber retroceso, pero la tendencia no es segura; en trece países es claro que hay retroceso significativo. Los datos de tres países no son fiables, y de seis no se puede definir una tendencia por ser la primera vez que participaron. La situación en lectura y matemáticas fue similar. México, con Brasil, Colombia, Perú, Polonia y Portugal, fue de los pocos países con avance en matemáticas (INEE 2016, Tablas 5.1 y 5.2, pp. 83-84). PISA 2018 confirmó que hay pocos países con tendencia claramente positiva. En lectura únicamente fue el caso de Jordania, Macao, Rusia, Estonia y Portugal; en diez países hubo tendencia positiva, pero que disminuye al paso del tiempo; veinticinco países, incluido México, tuvieron tendencia plana; y en otros ocho la tendencia fue negativa.

El impacto de la pandemia fue desigual

Las tendencias estables de la mayoría de los sistemas educativos que muestran los resultados de PISA nos dicen que no es fácil subir los niveles de aprendizaje de muchos miles de jóvenes, pero puede temerse que condiciones muy desfavorables sí tengan un impacto negativo en plazos cortos. Así lo muestra la pandemia de covid-19 que afectó al mundo desde finales de 2019. Para limitar la propagación del virus se buscó evitar que las personas fueran a espacios concurridos; las escuelas cerraron y los docentes hicieron lo que pudieron para atender a sus alumnos a distancia.

Se esperaba que el impacto del confinamiento sobre los sistemas educativos se reflejaría en los niveles de aprendizaje de los jóvenes evaluados por PISA en 2022, que se presumía serían inferiores a los de 2018. Se esperaba que el impacto fuera proporcional a la riqueza o pobreza de escuelas y hogares: menor donde hay docentes mejor preparados y medios para enseñanza no presencial tanto en las escuelas como en muchos hogares, y mayor donde prevalecieran condiciones opuestas. También se hipotetizaba que medidas de política, en particular mantener las escuelas cerradas más o menos tiempo, y el apoyo brindado a los docentes, además de factores culturales más difíciles de captar marcarían la diferencia.

La Tabla 3 muestra resultados en las tres áreas de PISA en PISA 2018 y 2022, así como la diferencia entre ambos. Los países se ordenan según la diferencia en matemáticas.

Tabla 3. Comparación PISA 2022-2018 en algunos países

Fuente: OCDE 2019, OCDE 2023, Table 1.1., pp. 28-29.

Como muestra el renglón del promedio de la OCDE, la tendencia mayoritaria fue de claro retroceso. El Resumen Ejecutivo advierte que, hasta 2018, la diferencia entre dos rondas consecutivas nunca fue mayor a cuatro puntos en matemáticas y cinco en lectura, mientras que en 2022 el puntaje de matemáticas cayó 15 puntos y el de lectura 10, en comparación con 2018, mientras en ciencias la caída de 2 puntos no es significativa estadísticamente.

Hay diferencias importantes entre países, con una minoría en que los resultados de 2022 fueron similares o incluso mejores a los de 2018, como es el caso de los que aparecen en la parte superior de la Tabla 3, que incluyen tres de resultados bajos, pero también tres de los que tienen los resultados más altos, Japón, Singapur y Corea. En la parte inferior de la Tabla aparecen países en los que los resultados de matemáticas en PISA 2022 fueron inferiores a los de 2018, lo que en general también ocurrió en lectura y matemáticas. Puede apreciarse que aparecen países de resultados relativamente bajos, como los de América Latina, pero también algunos de resultados altos, como Suiza, Estonia, Estados Unidos, Canadá, Italia y Grecia, e incluso Finlandia y Alemania, con caídas muy importantes.

El volumen II de PISA 2022 Results analiza factores relacionados con que un sistema haya mantenido su nivel o tenido una caída en el contexto de la pandemia de covid-19. Parece claro que haber cerrado las escuelas mucho tiempo contribuyó a la caída, pero también otros factores, en particular el acceso de los jóvenes a tecnologías que les permitieran estar en contacto con la escuela y la capacidad de esta de brindarles apoyo.

Es meritorio aumentar porcentaje de jóvenes de quince años en escuela sin bajar nivel

PISA evalúa a jóvenes de quince años tres meses a dieciséis años dos meses que estén en secundaria o Educación Media Superior (EMS). En países desarrollados la población es estable, igual que la proporción de jóvenes de quince años en la escuela, que ronda el 100 %. En México la población crece lentamente y el número de jóvenes de quince años es estable, pero aumenta la proporción en la escuela, que en 2000 era 54.4 %. La Tabla 4 muestra el grado en que los mexicanos de dicha edad han llegado al menos a secundaria en las últimas décadas.

Tabla 4. Población de 15 años, total y la que está en EMS o secundaria

Fuentes: INEE, 2016, Tabla 1.8; OECD, 2022, Annex A2, Table I A2.1. y I A2.2.

Según las columnas A y C en ambas fuentes el total de jóvenes de 15-16 años en cada año era similar y estable; las columnas B y D dan también datos similares de 2003 a 2012 de jóvenes de 15-16 años en secundaria o EMS, y las columnas B/A y D/C muestran porcentaje también similar y creciente de chicos de esa edad que siguen en la escuela respecto al total. En 2015 la diferencia es grande: según la OCDE había 71,628 jóvenes de quince años en EMS o secundaria menos que en 2012, mientras según el INEE habría 235,214 más que en 2012. Según la OCDE, el porcentaje de cobertura en 2015 es 63.1 %, inferior al de 2012, mientras que para el INEE sería 77.7 %, muy superior al de 2012. El aumento que reportó el INEE en 2015 parece verosímil porque en 2012 México hizo obligatoria la EMS, lo que explicaría el incremento.

La última columna de la Tabla 4 presenta el Índice de Cobertura 3 de la OCDE, calculado dividiendo entre la población de 15 años la cifra, no de los jóvenes inscritos en EMS según lo que reporta México (columnas B y D), sino la de los que se estima asistían efectivamente al momento de la aplicación, que son los que representaría la muestra de PISA, obviamente menos que los inscritos a inicio de ciclo, por lo que el Índice de Cobertura 3 de la OCDE es en todos los casos menor al porcentaje de cobertura de las columnas B/A y D/C.

Para que más jóvenes sigan en la escuela hay que evitar que unos la dejen, en general los de peor desempeño, lo que presiona el promedio a la baja. Por ello fue un logro que los resultados de México en PISA no cambiaran del 2000 al 2018, mientras crecía la proporción de jóvenes de 15-16 años en la escuela. El último renglón de la Tabla 4 hace evidente que en 2022 el número de jóvenes mexicanos de 15 a 16 años en secundaria o EMS disminuyó, contra lo ocurrido en las aplicaciones anteriores de PISA. Esto puede ayudar a que la caída de los resultados de PISA 2022 fuera menor a la que habría ocurrido si los jóvenes que no lo hicieron debido a la pandemia hubieran permanecido en la escuela.

Dos problemas persistentes

PISA define niveles de desempeño de 6 a 1 y menos. El Nivel 2 representa el mínimo de competencia para que un joven acceda a estudios superiores o realice las actividades que implica la vida en la sociedad del conocimiento. Esto permite identificar dos problemas:

• Muchos alumnos debajo del Nivel 2 indican que no están preparados para una vida plena en una economía avanzada y una democracia madura.
• Muy pocos estudiantes en los Niveles 5 y 6 indican que no se está formando bien a los que deberán ocupar puestos de alta responsabilidad, las élites del México futuro.

Con más claridad que en ciclos anteriores PISA 2022 muestra los dos problemas en México. En 2022 había mucho más jóvenes debajo del Nivel 2 que en el promedio de OCDE. Los países de América Latina tuvieron también muchos estudiantes debajo del Nivel 2, con Chile Uruguay y Costa Rica con cifras mejores a las de México, y Colombia, Brasil, Argentina y Perú con peores datos. También había muy pocos jóvenes en Niveles 5 o 6.

Tabla 5. Porcentaje de jóvenes con resultado muy bajo y muy alto en PISA 2018

Fuente: OCDE 2022a, Annex B 1, Tables 1.B1.3.1, 1.B1.3.2 y 1.B1.3.3, pp.316-321.

La mitad o más de los mexicanos evaluados por PISA no llegan al Nivel 2 de desempeño, y dos más de cada diez ya no están en la escuela. Es claro, pues, que México está lejos de lograr que todos sus futuros ciudadanos cuenten con las competencias necesarias para la vida en la sociedad que queremos. Y el país enfrenta a la vez el otro desafío, de preparar bien a las élites, pues menos del 1 % de jóvenes alcanzan los Niveles 5 y 6. El lugar que México ocupe en los ordenamientos de PISA es poco relevante. Estos dos problemas, en cambio, deberían ser centro de atención de autoridades educativas y toda la sociedad.

Conclusión

PISA había mostrado la pesada inercia de los sistemas educativos, al constatar que en la mayor parte de los países participantes la tendencia de los resultados de los estudiantes se mantuvo básicamente plana hasta 2018. El que en muchos sistemas PISA 2022 muestre un cambio significativo a la baja confirma lo grave que fue la pandemia de covid-19.

Un superficial vistazo a los dos volúmenes de resultados de PISA 2022 recién difundidos muestra abundante información de rasgos y políticas de los sistemas que mejor resistieron la pandemia (resilientes), así como de los más afectados. Autoridades y personas interesadas en educación deberán aprovechar esa rica información, en vez de rasgarse las vestiduras por el lugar que México ocupe en los ordenamientos.

Felipe Martínez Rizo
Investigador honorario (jubilado) del Depto. de Educación de la Benemérita Universidad Autónoma de Aguascalientes.